Discusión sobre la Estrategia Middle-Stack

Hace ya unos 3 meses apareció en portada de poquer-red un artículo que escribí sobre la Estrategia Middle-Stack. En términos generales puedo decir que tuvo una buena aceptación, no sólo por la estrategia en sí, si no por los conceptos de fondo sobre el saber jugar adecuadamente con los stacks. Para entender la siguiente entrada te recomiendo que leas el artículo completo en poquer-red para que te crees una visión por tí mismo del tema.

Algunos jugadores que practican la estrategia Big Stack (bss) se vieron identificados con algunos de los leaks que mencionaba allí, pero como era de esperarse tambien se generaron algunas discrepacias, sobre todo con los que defienden y saben del juego Short Stack (sss).

Uno de los comentarios que se produjeron en contra de la estrategia Middle-Stack es el siguiente.

"Mucho divagar y poko calcular porke puede o no ser buena. Yo sigo pensando q es una estrategia con muchisimas carencias y muy pokas ventajas. Q ventaja tienes contra un short cuando vas subiendo spp? ninguna. Q ventaja tienes contra un big cuando vas subiendo con spp? niguna, porke no tienen implicitas para pagarte y ni tan sikiera las tienes tu para subir con esas manos. Middle stack tiene muuuuuuyyyy pokas implicitas, y contra gente medianamente potable siempre ira a remolke. q buscas implicitas y pillas tu set? no podras sacarle el rendimiento necesario por el stack bajo. Q kieres jugar tight como un short? no puedes tener la mano resuelta en el flop porke aun te keda stack. En fin q es un cumulo de desventajas q no la favorecen en nada, yo personalmente no le veo ventaja alguna a jugar middle-stack. Ademas me parece q es la tipika excusa para saltarse la short y kedarse con mas dinero pero no atreverse a la big por falta de ello. Sinceramente no le veo ventaja alguna a jugar en mss. Bueno miento, si hay una: todo el mundo q mas o menos domina y ve un mid da por echo q es un fish (no e dicho q todos lo sean, pero como no tienen ninguna ventaja, es lo q da a entender) y suelen ir a por ellos con mas regularidad. Pero como no tiene implicitas, y no tiene la imagen de un short, sigue sin ser fructifera.

Yo siempre soy partidario de explorar nuevas formas de jugar, pero sin fundamentos no las puedo apoyar."

Este fue realizado por silv3rd4v3 en este hilo del foro de PokerStrategy quien es uno de los entrenadores reconocidos de dicha web.

Al respecto tengo algunas cosas que opinar, aclarando primero que este tipo de discusiones sólo busca hallar los pro y contras de la estrategia en mención mediante el debate y la argumentación.

• El comentario afirma que cuando tienes un stack medio no puedes subir con spp (small pocket pairs, digamos 22-77 ) porque no tienes implícitas para buscar tu set.

Este argumento no me parece sostenible, debido al simple hecho de que en realidad nunca subimos con pares (o con cualquier mano) porque tengamos implícitas, cuando subimos es por valor. Ya sea por que creemos que tenemos la mejor mano hasta el momento o porque tenemos una expectativa positiva de llevarnos el pozo que se ha formado preflop.

Es más, si tenemos par 3's de mano y otro jugador tiene par 8's de mano y nosotros hemos subido o resubido, el rival no sabe que su par de 8's es mejor que el nuestro y es él quien no tiene implícitas para buscar su set (debido a nuestro stack medio). Su opción es igualar la cual no es muy buena ya que cualquier overcard es muy intimidante si sabemos escoger la frecuencia y los spots para hacer un óptimo c-bet o puede resubir teniendo el riesgo de enfrentarse a un all-in y a un hipotético flip por un stack que tampoco es despreciable (como a veces lo son los shortstacks de 10BB, 15BB o incluso 20BB).

• Por otra parte afirma que una de las desventajas es que no puedes tener la mano resuelta porque aún te queda stack.

Aquí opino todo lo contrario, que aún tengas stack suficiente para hacer algunas movidas es en realidad la fuerza de este tipo de estrategia, veamos por que:

Como quedo ejemplificado en las dos entradas anteriores Pozos grandes en No-Limit I y Pozos grandes en No-Limit II, existen puntos en la mano donde ya hemos invertido demasiado en el pozo que resulta un pérdida de dinero no igualar, a no ser que estes muy seguro que vas perdiendo y no tengas las odds necesarias.

Al tener un stack medio no te cruzas en el turn con la dificultad que tienen los jugadores Big Stack de decidir si controlar el pozo o apostar de nuevo pero dejando el 70% restante para jugar el river.

Con un stack medio esto es lo que pasaría.

Supongamos que estás en una mesa FR de No-Limit $1/$2, tienes $90 de stack en BTN con A♠K♠ y el jugador de UTG+3 que es un jugador Tight Aggressive te tiene cubierto.

Preflop:
3 folds, UTG+3 calls $2, 3 folds, HERO raises to $11, blinds folds, UTG+3 calls $9
UTG+3 iguala y tu haces un raise estandar a 5.5BB teniendo posición sobre él.

Flop: K♥ 8♣ 7♥ (Pot $25)
UTG+3 checks, HERO (stack $79) bets $ 25, UTG+3 calls $25

El flop te da TPTK, UTG+3 ha checkeado y apuestas en relación al pozo para proteger tu mano de la posibilidad de color y escalera.

Turn: Q♠ (Pot $75)
UTG+3 checks, HERO (stack $54) bets $54 and is all-in. UTG+3 ?

Decisión mas fácil que esta no hay.

Si logras balancear muy bien cuando hacer c-bets, apuestas en el turn por valor y second-barrells a manera de bluff, jugar como Middle-Stack es una estrategia no muy sencilla de explotar por tus rivales.

Por último los que se han leído el Professional No-Limit verán como sus autores recomiendas jugar con 40BB o 50BB para evitarse problemas con los umbrales para comprometerse (commitment threshold), en el artículo que yo escribí hablaba de jugar con unos 30BB o 35BB, la diferencia radica es que me parecen que las apuestas de 2/3 y 3/4 de pozo son mas comunes que las apuestas de 1P (1 pozo) de las cuales habla el libro, pero bueno... recalculando un poco creo que ellos tienen mas razón que yo y unas 50BB son un buen stack que te facilita las decisiones.

♣♥♠▲

Pozos grandes en No-Limit: Parte II

Retomando el tema anterior (Pozos grandes en No-Limit), veámos las variantes que le podemos hacer al modo de jugar la mano para hacer las decisiones más sencillas.

Supongamos que estás en una mesa FR de No-Limit $1/$2, tienes $180 de stack en BTN con A♠K♠ y el jugador de UTG+3 que es un jugador Tight Aggressive te tiene cubierto.

1- Nos comprometemos

Preflop:
3 folds, UTG+3 calls $2, 3 folds, HERO raises to $11, blinds folds, UTG+3 calls $9
UTG+3 iguala y tu haces un raise estandar a 5.5BB teniendo posición sobre él.

Flop: K♥ 8♣ 7♥ (Pot $25)
UTG+3 checks, HERO (stack $169) bets $ 25, UTG+3 calls $25

El flop te da TPTK, UTG+3 ha checkeado y apuestas en relación al pozo para proteger tu mano de la posibilidad de color y escalera.

Turn: Q♠ (Pot $75)
UTG+3 checks, HERO (stack $144) bets $70, UTG+3 calls $70

El turn no ha completado ningún proyecto y decides continuar con tu plan de proteger tu mano esperando llevárte el pozo inmediatamente con una apuesta de $70, sin embargo tu rival te iguala.

River: 3▲(Pot 215)
UTG+3 bets $108 and is all-in, HERO (stack $74) ?

El river es un completo blank, de ninguna forma crees que haya mejorado la mano de tu rival pero inesperadamente te ves con una apuesta de cara que te pone all-in, ¿ahora que haces?

Aunque no nos guste para nada la apuesta del rival, tenemos que igualar sólo un tercio del pozo, así que es un CALL FÁCIL e inmediato.

2- NO nos comprometemos

Preflop:
3 folds, UTG+3 calls $2, 3 folds, HERO raises to $11, blinds folds, UTG+3 calls $9
UTG+3 iguala y tu haces un raise estandar a 5.5BB teniendo posición sobre él.

Flop: K♥ 8♣ 7♥ (Pot $25)
UTG+3 checks, HERO (stack $169) bets $17 , UTG+3 calls $17

El flop te da TPTK, UTG+3 ha checkeado y apuestas en relación al pozo alrededor de 3/4 para proteger tu mano de la posibilidad de color y escalera.

Turn: Q♠ (Pot $59)
UTG+3 checks, HERO (stack $152) checks
El turn no ha completado ningún proyecto pero decides controlar el pozo así que chequeas.

River: 3▲(Pot 59)
UTG+3 bets $186 and is all-in, HERO (stack $152) ?... FÁCIL FOLD

ó

UTG+3 bets $45, HERO (stack $155) ?... CALL FÁCIL

Ahora sí, cualquiera de las dos formas estan mejor jugadas que como las vimos inicialmente, el punto es que manipulamos los tamaños de las apuestas, empezando desde el preflop, para lograr un objetivo específico... hacer que las decisiones a las cuales nos enfrentamos se vuelvan más sencillas.

Que ha cambiado ?

Con respecto a la entrada anterior, el cambio principal y de donde se deriva en gran parte el curso de la mano es en el raise preflop. Pasamos de subir de 4BB a 5.5BB, parece una cifra despreciable, pero dado el hecho de que en el no-limit las apuestas por lo general aumentan de forma exponencial en cada calle (flop, turn, river), el tener un pozo de $19 o tener un pozo de $25 tiene un efecto significativo.

La apuesta en el flop es también muy importante, cuando queremos comprometer todas nuestras fichas intentamos hacer nuestra apuesta lo más alta posible, inclusive podríamos hacer un overbet si tuviesemos una buena lectura del rival o para mezclar nuestros faroles totales con manos fuertes donde el pozo en el flop no es lo suficientemente grande para luchar por stacks en calles siguientes.

Mas sin embargo el cambio más sustancial se realiza en el turn y es allí donde cambia el que quieres hacer con tu mano, si apuestas una suma considerable en relación al pozo te comprometes, si pasas haces control del pozo y no te comprometes (aparte de que puedes inducir una apuesta de tu rival en el river con un mano que tengas vencida como K peores o proyectos fallidos).

Los factores primordiales que hacen decidirnos por una u otra opción son:

- Stack restante
- Estilo de los rivales

Del Stack ya hemos hablado un poco, del segundo hablaremos luego.

Un saludo.

♣♥♠▲

Pozos grandes en No-Limit

“Nuestros sueños pueden convertirse en realidad, si los deseamos tanto como para ir tras de ellos” Walt Disney

Un poco sentimental la frase célebre de hoy pero viene perfecto con este nuevo año que empieza, un buen 2009 para todos y a seguir luchando por lo que queremos.

Vamos con el tema de hoy:

Supongamos que estamos en una mesa FR de No-Limit $1/$2, tienes $180 de stack en BTN con A♠K♠ y el jugador de UTG+3 que es un jugador Tight Aggressive te tiene cubierto.

Preflop:
3 folds, UTG+3 calls $2, 3 folds, HERO raises to $8, blinds folds, UTG+3 calls $6
UTG+3 iguala y tu haces un raise estandar a 4BB teniendo posición sobre él.

Flop: K♥ 8♣ 7♥ (Pot $19)
UTG+3 checks, HERO (stack $172) bets $ 14, UTG+3 calls $14

El flop te da TPTK, UTG+3 ha checkeado y apuestas en relación al pozo para proteger tu mano de la posibilidad de color y escalera.

Turn: Q♠ (Pot $47)
UTG+3 checks, HERO (stack $158) bets $39, UTG+3 calls $39
El turn no ha completado ningún proyecto y decides continuar con tu plan de proteger tu mano esperando llevárte el pozo inmediatamente con una apuesta de $39, sin embargo tu rival te iguala.

River: 3▲(Pot 125)
UTG+3 bets $153 and is all-in, HERO (stack $119) ?
El river es un completo blank, de ninguna forma crees que haya mejorado la mano de tu rival pero inesperadamente te ves con una apuesta de cara que te pone all-in, ahora que haces ?

Aunque este no es el ejemplo exacto que aparece en el libro Professional No-Limit, sí es en mi opiniónla mano típica que resume gran parte del libro y de donde se deriva uno de los consejos principales de este.

Veámos mas o menos que nos dice el libro:

En dicha mano tenemos que igualar $119 para ganarnos $244, lo cual son unas pot odds de 2:1, es decir, que ganando sólo el 33% de las veces estaremos break even. Ahora, la pregunta es, ¿si ganaremos el 33% de las veces con TPTK en ese board?

Hemos apostado lo suficiente tanto en flop como en el turn para indicarle a nuestro rival que posiblemente tenemos una mano decente, ahora, ¿el hizo este movimiento en un bluff total habiendo fallado su proyecto? ¿Es acaso probable que tenga KJ o KT o una K más débil? o ¿supuso que estabamos comprometidos y que pagaríamos si teníamos la K y tiene set desde el flop o ligo las dobles con KQ en el turn?. Por donde lo mires no es fácil la decisión de si igualar o no y aquí radica el problema.... en el No-Limit debemos evitar decisiones complicadas y como esta es una decisión complicada entonces hemos fallado en algo ¿en qué?.. (lo pondré en la siguiente entrada).

Por ahora finalicemos con el consejo que les decía anteriormente:

Uno de los mayores errores del No-Limit es hacer fold a pozos grandes, ya vimos en este caso, que con ganar más del 33% estamos haciendo dinero (y que haces entonces disputando un gran pozo si no tienes un 33% de equity ????), las soluciones para esto son:

1- No foldear (porque estamos comprometidos)
2- No disputar pozos grandes si no estamos dispuestos a pagar (de donde se deduce que en algún punto de la mano debemos hacer Pot Control si no estamos comprometidos)

Obviamente hay varias excepciones pero las anteriores son por así decirlo las normas generales.

Un saludo.

♣♥♠▲