jueves, 4 de febrero de 2010

Acerca del Teorema Fundamental del Poker


Hola de nuevo, casi un año después vuelvo y actualizo este blog, oficialmente no es ninguna reapertura del mismo que por falta de tiempo y motivación hacia la redacción no había vuelto a escribir acá. Este año empezaré de nuevo a escribir esporádicamente pero lo haré para la web www.8outs.com para la cual estoy trabajando actualmente, así que todos los artículos sobre conceptos, estrategias y teoría del juego aparecerán allí publicados.

Antes de empezar con el pequeño artículo de hoy quiero felicitar al grupo cardsflip por el lanzamiento de su marca de ropa hace tan sólo unos pocos días, suerte con el proyecto !!. Sobre mí sólo tengo que decir que el año pasado incursioné en NL400 y este año tocará jugar muy juicioso y a seguir aprendiendo ya que pienso cambiar de apartamento a fin de año. Saludos al que aún por "accidente" visite este blog XD.

Acerca del Teorema Fundamental del Poker

El teorema fundamental del Poker escrito por David Sklansky en su grandioso libro “The Theory of Poker” estable lo siguiente:

"Cada vez que juegas una mano de forma diferente a la forma en que la hubieras jugado si pudieras ver las cartas de tu oponente, él gana. Y cada vez que tu juegas tu mano de la forma que la hubieras jugado conociendo sus cartas, él pierde."

Esta afirmación tiene todo el sentido del mundo y creo que es imposible que alguien pueda perder dinero conociendo las cartas de su rival. Si aún lo dudas no es sino que consultes como algunos usuarios con complicidad de la sala de Poker han logrado llenar sus bolsillos con las llamadas cuentas de Superusuario.

Aunque estoy de acuerdo con la idea general, el hecho de llamarle Teorema, desde el punto de vista matemático, es un poco inapropiado. Esto parte de que como el Poker se juega contra personas quienes dependiendo de factores externos pueden tomar decisiones racionales o no, existirá un factor de “azar” que conlleva a que incluso conociendo las cartas de tu rival en ciertas manos y situaciones específicas no puedas jugar perfecto y por ende no puedas ganar dinero con total certeza.

Veamos un ejemplo:

Supongamos que en la mitad de un torneo de 80 jugadores tienes T 9 y las cartas comunes son 7 2 8 5. Hay 2700 fichas en el pozo, te quedan 2050 y tu rival te cubre con 9600. Justo antes del river accidentalmente logras ver las cartas de tu oponente y sabes que tiene AK. El river es un 2, tu rival pasa, ahora es tu turno ¿Qué haces?

Descubriste que tu rival estaba buscando un proyecto a color que no se completó por lo que en teoría un bluff debería funcionar muy bien. Sin embargo el problema radica es que estas arriesgando tu participación en el torneo, aparte de que debes hacer retirar a un oponente con un buen número de fichas que sólo tiene que pagar una apuesta del 75% del pozo, y para completar, el river no es una carta que intimide a tu oponente, porque si él cree que puedes tener un proyecto fallido a color o escalera (que era exactamente lo que tenías) pueda pagarte porque pensará que su As alto es suficiente.


martes, 5 de mayo de 2009

Tamaño de los Value Bets

Hace poco fué publicado en poker-red este artículo que escribí y me gustaría compartirlo con ustedes en este blog.

Fuente: Poker-red
Copyrigth: Este artículo no puede ser publicado o reproducido sin la expresa autorización de Poker-red.

TAMAÑO DE LOS VALUE BETS

Aunque los valores de las estadísticas del PT/HM nos dicen mucho sobre el juego de nuestros rivales hay otras que tenemos que descubrirlas por nosotros mismos, una de ellas son los tamaños de las apuestas en el river.

La siguiente es una mano típica de Micro y Small Limits, si prestas atención a cuando se presente una jugada similar y a tomar las respectivas notas del jugador en futuras ocasiones te va a significar mucho dinero ahorrado o ganado.

Cash Game, No Limit Holdem
UTG (92bb)
.
MP1 (113bb)
.
CO (124bb)
Preflop: (1.5bb, 10 players)
UTG call 1bb, …, MP1 calls 1bb, …, CO raises 5bb, …, UTG calls 4bb, MP1 calls 4bb
Flop: 8 2 Q (16.5bb, 3 players)
UTG checks, MP1 checks, CO bets 12bb, UTG folds, MP1 calls 12bb
Turn: 4 (40.5bb, 2 players)
MP1 checks, CO checks
River: 2 (40.5bb, 2 players)
MP1 bets 38bb, CO calls 38bb

MP1 shows 8 8 and wins with a Full House
CO mucks A Q

Algunos dirán que es un easy fold para CO y otros que con ese river el jugador en CO no tenía nada más que hacer que igualar, su plan en el turn era controlar el pozo y provocar una apuesta de manos peores en el river y ante ese 2 que a simple vista no mejora ninguna mano posible del rival, el call era inmediato. Sin embargo eso no es lo que nos importa por el momento (si el call del CO es bueno o no), enfoquemos nuestra atención hacia la apuesta en el river de MP1.

Para mí este tipo de apuestas no son más que un intento desesperado por sacar el máximo valor posible a una mano cercana a las nuts, no siempre será así y algunas veces será un bluff, pero es mucho más común que se trate de un Justificar a ambos ladosover-value bet. Si la apuesta final hubiese sido de entre 20bb y 28bb si nos podemos encontrar con algún KQ/A8/99-TT o un bluff, pero un PSB(apuesta del tamaño del pozo) pocas veces representa dicho rango y se inclina más por un cañón.

Como esto no está escrito en piedra y cada persona en realidad actúa diferente, lo que debemos hacer una vez alguien realice una apuesta de este tipo y tengamos la oportunidad de ver sus cartas es ponerle la nota y clasificarlo como candidato a jugador que no sabe hacer sus value bets y que demuestra fácilmente la fuerza de su mano. Esto es de hecho mucho más probable cuando el jugador en CO tiene aún mucho stack restante dando a entender que el jugador que hace la apuesta no tiene miedo de un raise y que prácticamente se está comprometiendo con el pozo.

Hacer value bets de los tamaños correctos es por sí solo una ciencia, tener la mano prácticamente ganada y poder determinar con nuestra apuesta cuanto dinero extra queremos ganar es la situación probablemente mas provechosa del No-limit, pero como toda ciencia, no todos logran dominarla ya que involucra un cierto grado de habilidad, sobre todo en lo que tiene que ver con la estimación.

Veamos otro ejemplo:

Supongamos que estamos en un juego de Cash Game NL Holdem $1/$2 y en una mano con poca acción hemos llegado al river contra un sólo oponente.

Pot actual $53, nuestro rival tiene aún $150 de stack y nosotros lo cubrimos.
Las cartas comunes son: 5 T 7 J 2
Nuestro rival hace check en river y es nuestro turno de apostar teniendo T T.

En este caso no tenemos las nuts, pero estamos seguros que tenemos la mano ganada y como mínimo esos $53 son nuestros. A juzgar por la lectura que hemos hecho del rival creemos que tiene una mano débil, del rango de un par medio ó AJ, KJ como máximo.

Ahora, ¿Cuál debe ser el valor de nuestra apuesta para maximizar nuestra ganancia en este caso? En últimas, lo que debemos encontrar es el valor máximo que nuestro rival está dispuesto a pagar de acuerdo al rango que suponemos que tiene. Si creemos que tiene AJ de seguro dicho valor será un poco más alto que si tiene AT o que si tiene 79 y así sucesivamente. Dicho de otra manera, no es descabellado pensar que con AJ exista un 70% de probabilidades de que nos pague una apuesta de ½ pozo, pero sólo un 10% o menos de que lo haga con 79.

Hallar el valor que nos genere mayor ganancia a largo plazo no es sólo complejo por el hecho de que tengamos que calcular rangos y probabilidades, si no por el agravante de que el tamaño de nuestra apuesta afecta dichas probabilidades, en este ejemplo, si apostamos $1 es muy probable que nos pague un 95% de las veces o incluso más veces, pero si apostamos 2/3 este valor disminuye ostensiblemente.

Si mentalmente fuésemos capaces de calcular dichos rangos, en nuestra mente deberían tabularse unos datos similares a los siguientes (los valores de esta tabla son hipotéticos).


Value Bets Tabla 1


Es decir, estimamos que si apostamos 1/5 (20%) del pozo el rival nos va a igualar el 96% de las veces. La columna Factor corresponde a la multiplicación de ambos valores de las columnas anteriores y podemos asociarla con la ganancia que obtendremos a largo plazo con cada apuesta. Gráficamente sería así:


Value Bets Grafica 1


Donde observamos que ante esta estimación obtendremos una mejor recompensa cuando la apuesta corresponde a un 40% del pozo. Con apuestas inferiores no le estamos sacando el suficiente valor a nuestra mano y con apuestas superiores el riesgo de que el rival se retire nos castiga fuertemente dejando de ganar dinero por pasarnos de ambiciosos. Así que aunque efectivamente el rival tenga AJ y hubiese pagado algo más del 40% del pozo, es una mejor apuesta en términos generales que haber apostado el 70%. Esta diferencia del factor de 0.32 en contra de uno de 0.21 hallado por cada apuesta respectivamente, representa un porcentaje muy significativo en términos de big blinds que no podemos darnos el lujo de desperdiciarlos en cada oportunidad que tenemos.

Aunque el concepto de por sí es simple algunos jugadores parecen no entenderlo o no haberlo meditado antes, simplemente asumen como cierto que maximizar sus ganancias en cierto tipo de spots es hacer las apuestas más grandes posibles cuando en realidad la línea con mayor EV puede estar en la dirección contraria. Ante un jugador moderadamente observador puede ser efectiva una o dos veces pero en adelante sabrá a que atenerse cuando vea estas apuestas.

Otro caso muy diferente se da cuando estimamos que el rival (quien debe decidir entre hacer call o no) se encuentra en una de las siguientes situaciones:

  • Pensamos que tiene una muy buena mano a la cual tenemos vencida
  • Sabemos que ha invertido mucho en el pozo y está comprometido
  • Tiene un stack similar al tamaño del pozo
Antes estas situaciones si creemos que el rival va a pagar una apuesta del 90% del pozo no hay porque pensar que no va a pagar una de 120% y aquí sí podemos optar por un all-in obteniendo una mejor EV.

Nuevamente la tabla y la gráfica de este caso hipotético se ilustran a continuación:


Value Bets Tabla 2


Value Bets Grafica 2


En la práctica es casi imposible calcular mentalmente una tabla como la anterior, pero usando nuestra experiencia podemos al menos hacernos una idea de la forma como se distribuyen nuestras apuestas con respecto a las probabilidades de que nos igualen. Dependiendo del rival, el desarrollo de la mano, nuestra imagen, el board y otros factores, debemos al menos estar en capacidad de suponer si la gráfica se inclina a que debamos hacer una apuesta pequeña o una apuesta grande y el realizar una simple operación matemática (multiplicar nuestra apuesta en términos de porcentaje del pozo por probabilidad de call del rival) nos puede ayudar a ajustar mejor nuestra apuesta final.

En mis inicios en el poker me dedicaba apostar 2/3 del pozo, tanto mis value bets como mis bluffs para balancear, ya que así mis rivales no descubrían que estaba haciendo, pero luego comprendí que esta apuesta es tan crucial que optar por una suma fija para disfrazar tu mano es tan poco óptimo (incluso menos óptimo que subir siempre 4bb +1bb x limper preflop) que es una idea que tuve que desechar.

Presta mucha atención al tamaño de tus values y también a los de tus rivales, esa información que sólo te la brinda la observación muchas veces la dejamos pasar por alto cuando jugamos muchas mesas al mismo tiempo.


miércoles, 8 de abril de 2009

No mas Cashouts

Hola, que pena con los pocos que me leen, hace rato que no me aparecía por estos lados.

Bueno, hoy no tengo nada de artículos de estrategia para publicar en mi blog ya que estoy pensando varios para poquer-red.. y es que creo que esa es una de las razones por las que no volví a actualizar con la frecuencia con la que lo hacia antes ya que cualquier idea que se me ocurre prefiero darle mejor forma y sacar un artículo.. :S, no me agrada mucho abandonar el blog pero estoy lejos de ser como los genios de Boltrok, el Bidan o Pac8 quienes siempre tienen algo por decir.

Por otro lado les cuento que hace poco hice mi último cashout "medio" grande pensado para este año, hacía rato tenías ganas de un carro y por fín me lo compré, lo de la casa y el carro eran planes que tenía desde el año pasado y ahora la meta es empezar a subir el bank, el cual dejé muy afectado :(. Tengo el ánimo por las nubes para abandonar mi límite actual y seguir subiendo... ahora sí, empezó en serio esto y espero cuanto antes poder estar dando guerra en  NL400-NL600.

Pero todo no es color de rosa y por estos días las cartas parecen que tienen otros planes para mí, si no miren estas estadísticas de las últimas 25K hands...


Photobucket


La tabla ilustra todas las manos donde tenía un par de mano y cuenta las veces en que ligue mi set en el flop. En teoría todos los números deberían rondar cerca a 8 (11%), pero estan en 15, lo que indica que estoy conectado sets sólo el 6.8% de las veces, esto es casi la mitad de lo que estadísticamente me corresponde. Debe ser la varianza que llaman, pero esto y otros cuantos detalles me tienen haciendo milagros para poder salir en positivo.


Offtopic: Hace algunos días ví en el blog de Pac8 unas fotos de la revista Soho, y como expresé en mis comentarios es una de mis webs preferidas, para la muesta miren el blog que montaron hace poco, lleva menos de dos meses y creo que es más visitado que el de Sobraoboy.


Es de una prostituta y cuenta de todo... y donde hay sexo, habrán lectores :).


domingo, 15 de marzo de 2009

Balancear manos

En algunos casos nos encontramos en situaciones donde tenemos la duda de si intentar un semi-bluff o darnos una carta gratis con posición. Recordando un poco los artículos de los g-bucks (Parte I y Parte II) esta decisión debe basarse no sólo en la situación actual sino como jugamos en esa situación con otra mano. Veámos un ejemplo.

Cash Game, No Limit Holdem
BB (215bb)
.
HERO is CO with J Q(112bb)
.
Preflop: (1.5bb, 10 players)
6 folds, HERO raises 3bb, 2 folds, BB re-raise to 7bb, HERO calls 4bb
Flop: A 8 3 (15.5bb, 2 players)
BB checks, HERO ??

En la mano en cuestión HERO hace un raise, recibe un mini -3bet desde las obligadas y decide pagar con posición. El flop trae posibilidad de color y BB no hace apuesta de continuación como se esperaba en este tipo de flops.

Hero debe apostar ?....

Lo que nos enseña los g-bucks es que no basta con hacer jugadas específicas que sean EV+, sino que hay que buscar que la mano específica y las situaciones similares sean EV+ (que es algo muy distinto).

Contra buenos rivales, lograr que las situaciones tengan una expectativa positiva se consigue balanceando los rangos, es decir, jugar las mismas manos de manera diferente y/o jugar manos diferentes de la misma forma.

En esta mano en particular antes de tomar la decisión de que hacer, HERO debe evaluar que haría si tuviese el As.
  • Si teniendo el As Hero hace una apuesta, entonces le es correcto apostar con el proyecto.
  • Si teniendo el As Hero hace check para inducir inducir apuestas futuras de su rival, entonces le es correcto también hacer check con su proyecto.
Lo que volvería a HERO predecible es si teniendo el As hace check pero teniendo un proyecto opta por apostar.

Lo que tratamos de ver con este ejemplo es que a veces no hay mejores decisiones que otras si sólo vemos la mano en cuestión, la mejor decisión en una suma de factores donde del estilo del jugador toma un peso muy significativo que a la hora de analizar una mano tendemos a dejarlo en segundo plano.

sábado, 7 de marzo de 2009

Notas Personales

Sirfreddy tenía razón... era hora de actualizar, lamento no haberlo hecho antes pero era por razones de fuerza mayor. Espero que no pase de nuevo un tiempo tan prolongado sin poner ninguna entrada.

Básicamente toda esta desconectada el mundo de los blogs se debe a tres razones,

- Una es que en mi trabajo bloquearon todo el acceso a dominios como facebook, myspace, blogspot, msn, amazon y muchas otras (supongo que la productividad baja mucho cuando tienes a 1500 trabajadores de planta haciendo cosas que no tienen nada que ver con la empresa), el punto es que los ratos que me quedaban disponibles para distraerme revisando blogs y preparando una entrada han llegado a su fin, al menos en horario laboral.

- Lo otro es que me encuentro en finales del postgrado en Redes y como se pueden imaginar son muchos los trabajos que he tenido que entregar estos días, ya al menos terminé las clases y tengo hasta el proximo jueves para terminar algunas cosas que aún tengo pendientes. Después de eso solo me queda pendiente para poderme graduar finalizar el Trabajo de Grado... que de momento no hay mucha presión con terminarlo y como es en equipo se puede ir haciendo con mas calma. La buena noticia respecto al poker, es que ahora dispondré de los Martes, Miercoles y Jueves en la noche también para jugar... ya me estaba cansando tener que dedicar Sábados y Domingo entre 4 y 5 horas para poder hacer un número de manos medio decente al mes.

- Lo último es que me acabo de mudar. Llevaba algún tiempo ahorrando dinero de mi trabajo y junto con aproximadamente 9k dólares que saqué del poker compré un apartamento y lo remodelé a mi gusto... aún debo una parte al banco en forma de hipoteca pero no es mucho y creo poder cancelar esa deuda antes de lo presupuestado. Debido a esto estuve varios días sin internet.. y eso para un jugador de poker online es el caos total.

Para terminar, debo aclarar que no he sido muy partidario de poner mis resultados en este blog, pero bueno sé que a algunos lectores esto les interesa. Las siguientes son los datos desde el 1 de Febrero hasta el día de hoy en NL100.

PT Febrero

A parte, de rakeback fueron como unos $700 adicionales.

Algo que he estado haciendo es evaluar mucho el juego de los mejores jugadores de mi nivel, hay algunos que tienen ganancias de 6PTBB/100 hands y estoy tratando de descifrar como subir mis 2.99PTBB a estos valores... a simple vista veo que sus 3bet y Cbet turn son más altos que los míos, así que seguiré trabajando en esto.

No me extiendo más por hoy, un saludo a todos y esta vez prometo actualizar pronto.

viernes, 20 de febrero de 2009

Poker para Latinos

"Las oportunidades son como los amaneceres: si uno espera demasiado, se los pierde." William Arthur Ward

Hace tan sólo una semana el jugador y escritor probablemente mas apreciado por la comunidad pokerística de habla Hispana, Juan Carreño, abordaba mediamente un tema sobre el cual he pensado en varias ocasiones, incluso referenciaba unas palabras de un buen amigo mío. El siguiente es el fragmento en cuestión:

LatinoAmerica

“Soy docente universitario de medio tiempo me gano 600 eu, mi esposa hace lo propio, por lo que nos alcanza para vivir bien. empecé con el poker hace tres años y en último año juego NL100 con promedio de ganancias mensuales incluyendo bonos y rakebak de 1100 euros …A lo que voy, es que un semiprofesional necesariamente tiene una entrada para vivir y el poker le representa una ganancia extra.” TioRico

Debido al cambio de moneda, el poker semiprofesional en LatinoAmerica puede ser una solución para alcanzar el sueldo mínimo para conseguir vivir dignamente. Esta es una de las principales causas para escribir en versión FFE (free for everybody) y en internet. La información es un derecho, no un privilegio.

Nota: Un saludo de corazón a todos los amigos de detrás del charco.

Por: JCarreño
Para ver el artículo completo pueden dar click en este enlace de poquer-red.

Sobre el tema de poker para latinos hay mucho que decir, tanto que ni se por donde empezar.

Poker como oportunidad

Como menciona Carreño, el cambio de moneda hace que el mismo dinero que alcanza apenas para vivir en otro país, sea de NorteAmérica o de Europa, en países latinos alcance para más que vivir dignamente, incluso, permitir vivir bien. Cabe la pregunta... ¿Que es vivir bien (economicamente hablando)?... bueno, a mi modo de ver, aparte de suplir las necesidades básicas como alimentación, vivienda, protección social, sano esparcimiento y diversión (llámanse viajes, algunos lujos, etc) es también que unos ingresos medianamente altos permiten una capacidad de ahorro y planificación a futuro, ya sea para asegurar más pronto una pensión por vejez, la universidad de tus hijos o la incursión a los negocios propios por intermedio de inversiones, microempresas, etc. Mejor dicho, es una realidad, el dinero brinda más oportunidades.

¿El poker brinda esta oportunidad?... Si y no, o mejor dicho, sí, a los afortunados que son capaces de ganar. No nos podemos engañar, en el poker hay gente que pierde, gente que ni gana ni pierde y muy pocos que ganan. Lo que pasa es que como los lectores de blogs, foros, etc, al menos se dignan a aprender a jugar hace que posiblemente conozcamos mas personas que ganan o quedan breakeven que gente que pierde (que trabalenguas,, pero se entendió XD).

El poker para los latinoamericanos brinda la gran ventaja de que quien quiera dedicarse a esto de forma semi-profesional no tiene que jugar en límites donde sobran los buenos jugadores. Jugando en microlímites o límites medios (NL25 - NL50 - NL100) alguien que comprenda los conceptos básicos y utilice una estrategia medianamente óptima puede obtener un buen sobresueldo.

Resalto la palabra puede porque, como dicen, del dicho al hecho hay mucho trecho, la persona debe desarrollar unas capacidades que no sólo tienen que ver con la estrategia, si no con lo personal... y eso no se enseña ni se aprende tan fácil.

Una semana atrás un familiar mío, de casi mi misma edad, me comentó que estaba pasando por una situación un tanto complicada ya que se había quedado sin empleo recientemente (nada raro en estas épocas de crisis :( ). Desde este punto de vista no es mucha la fortuna con que ha corrido pues muchos de sus empleos anteriores han sido por muy poco dinero, cercano al salario mínimo, que para los casos de Colombia son un poco menos de $500.000 pesos (alrededor de $200 dólares)... no, no escribí mal.. son sólo $200 dólares.

Si estas leyendo esto desde otro país posiblemente te asustes por estas cifras tan bajas, bueno claro que lo son, pero también hay que mirarlo desde la perpectiva del cambio de moneda y el costo de vida real en cada país. Según estudios publicados a principios de este año, una persona en Colombia puede vivir y sostener un núcleo familiar (reducido, dos o tres personas) al menos desde el punto de vista de vivienda, alimentación, salud, transporte, vestimenta y educación (básica y secundaria) con un mínimo de $850.000 pesos ($340 dólares)... sin nada de lujos pero con eso alcanza y es suficiente.

Para los límites antes mencionados estos $34o no son mucho... pero ni se me pasa por la mente comentarle a mi familiar que intente con el poker... ni de riesgos... aunque obtener más de lo que se ha ganado en otros trabajos no sería complicado en límites bajos, este juego es algo que no le recomendaría a nadie en estado de extrema necesidad. Y sobre todo a alguien que ni conoce el poker, recomendárselo me parecería una irresponsabilidad social mía que no pienso cometer.

Aunque sí lo he recomendado a otras personas, pero en circunstancias muy diferentes, que es cuando tienen un empleo y les digo que lo tomen como algo adicional, algo que pueden hacer en sus tiempos libres y que si les llega a interesar y a gustar les puede permitir ganar algo extra y de paso divertirse (algo similar a lo yo hago y me ha dado resultado por el momento).

Como dice Carreño, "La información es un derecho, no un privilegio", pero también hay que tratar de llevar esta información a personas que puedan sacar jugo de ella de una forma mas sana, no llevándoles falsas esperanzas y posibles problemas futuros.

El poker es una oportunidad que algunos logran aprovechar y cómo lo expliqué anteriormente, los latinos tienen un margen muy bueno con respecto a otros países. Señalaría talvez a Brazil y Argentina con algo de participación moderada de jugadores, aunque visto desde el panorama internacional aún estemos en pañales. EDITO: Posiblemente la participación empiece a aumentar un poco debido a la presentación de programas de poker en TV y organización de eventos importantes como los LAPT... vamos a ver que nos depara el futuro.

Finalizo con un pequeño consejo, cuasi-copiando a un famoso comentarista deportivo, juego responsable ¡ por favor ! señores.

domingo, 8 de febrero de 2009

Los G-Bucks: Parte II

Continuando con el tema, veámos la segunda parte de este gran artículo.

Si lo recuerdan, en la parte I nos quedamos analizando una mano donde nuestro rival nos iguala un shove en el river con As alto y perdimos ya que sólo teníamos un proyecto fallido.

G-BUCKS (por Phil Galfond)

Hablemos acerca de otros aspectos de la mano. Primero, su call en el turn. Segundo, como puedes manipular tu rango para hacerle la decision mas dificil a tu rival.

El que tu oponente realice un call en el river es una movida bastante estandar, lo que no es cierto es su call en el turn. Generalmente las decisiones en el river se vuelven más sencillas, ya que pueden resolverse con una estimación de rangos y pot odds. Pre-river las decisiones son mucho mas complicadas. Veamos su call en el turn desde una perspectiva de los Galfond Dollars.

Cuando apuestas en el turn con el mismo rango y el iguala con AJ, él esta 54% a favor contra tu rango de manos y como tiene que igualar $4,500 para intentar y ganar los $9,000 en el bote, pareciera ser que esta realizando una movida correcta. Si tu apuesta de $4,500 te pone en all in y tu rango fuese el mismo, su call le estaría dando $2,790 G-Bucks (analiza si puedes obtener este número por tu cuenta). Aun así, con un panorama tendiendo para un draw y estando fuera de posicion con la opción de que aun se juegue mas dinero, su call deja de ser bueno. No sé cual es tu punto de vista, pero deberías ser capaz de foldear cuando se presenten situaciones donde marginalmente obtienes G-Bucks positivos pero estamos ante algunas situaciones específicas, veámos algunas:

- Te encuentras fuera de posicion y aún quedan apuestas.
- El board tiene alta probalidad de drawing y no sabes que carta ayuda a tu oponente.
- Tu oponente es un jugador Strong Aggressive .
- Tu mano tiene pocas probabilidades de mejorar.

Por otro lado, existen ciertas situaciones cuando el cálculo de los G-Bucks te muestra que un call es, por poco, erróneo pero puede ser una buena jugada:

- Te encuentras en posicion y aun quedan apuestas.
- Tiene alta posibilidad de un draw y el tuyo se encuentra algo escondido (especialmente en
posicion).
- Tu oponente es muy predecible - muy loose o muy tight - y tu eres un jugador Strong Aggressive.
- Tu mano tiene outs para transformarse en una mano poderosa.

Todos estos factores incrementan su impacto mientras más grandes sean los stacks restantes.

La razón por la cual tu oponente debería foldear AJ si es que tú eres un jugador competente, en mi opinión, es que harás su vida muy difícil en el river. Si no tienes un corazón y uno de estos cae, puedes blufearle la mejor mano. O también podrías haber conectado la escalera y el va a pagar pensando que fallaste el flush draw. El punto principal es que te queda otra calle para actuar y tiene todo en su contra. Deberías en promedio, ganar dinero en el river, si eres tan bueno como tu oponente o mejor, debido a los factores arriba mencionados. De modo que perdera mucho valor en el turn y no será siempre compensado por lo que gane en el river.

El siguiente es un buen ejemplo de lo que quiero mostrar:

El mismo juego, 100/200, $20k stacks. El button, un buen jugador aggressive, hace un raise a 600 y tu igualas en BB con 5-5. Flop es J102. Tu chequeas y el villano te apuesta $1,000, lo que hace siempre que raisea preflop. Tu usualmente tendrás la mejor hasta el momento, pero un fold acá es lo correcto. Piensa en esto y asegúrate que lo comprendes. Tu tienes la mejor mano cerca del 65% de las veces y tienes pot odds de 2:1 y aun así un fold es correcto.

Primero que todo, te encuentras en un underdog si el villano te lleva la delantera. Te encuentras 44% en contra de un razonable rango para un button-raising en ese flop. Aun con las pot odds, que te darían un call para ganar Galfond Dollars, tienes que tomar el factor de que tu oponente se encontrará en ventaja en las siguientes rondas, como lo mencioné anteriormente.

Volvamos a la mano AJ y veamos como puedes hacer tus jugadas en el turn y el river mucho mejores. Recuerda que la acción se dio así:

Flop es Q105 ($1,500 in pot).
El checks y tu apuestas $1500. El calls.
Turn 4 ($4,500).
el checks y tu apuestas $4,500. El calls.
River 5 ($13,500).
El checks y tu vas all con tus últimos $13,300. El insta-calls con AJ

Y dijimos que tu hubieras realizado ese tipo de jugadas con el siguiente rango de manos: Q-Q, 10-10, Q-10, 5-5, 4-4, A5, 7-6, K-J, J-9, A2 - AK, K9, J8, 98, 87, 97.

Intentemos hacer un check-behind en el turn con tu ace-high flush draws aparte de AK y AJ. Me gusta chequear estas manos a veces, ya que sabremos donde estamos parados si es que nos llega un corazón, lo que no sucede si hacemos check behind con 98 y cae el flush, sumando también que nuestros outs por el As es bueno y odiaría ser check-raiseado con tantos outs en el turn.

También, necesitamos añadir mas manos de One-Pair a nuestro rango. Recordemos que nuestro rival es astuto y optimista, por lo tanto en un board con tanta chance de un draw el va a igualar muy seguido. Agregemos también, que es muy poco común que el vaya sólo a igualar tu apuesta en el flop con un set de cincos o Q-10 cuando tantas scary cards están a la vuelta de la esquina. De modo que no tenemos porque pensar que una mano como A-Q esta aquí vencida. Entonces también apostemos en el turn con K-Q, A-Q, J-Q, K-K, y A-A. Nos detendriamos allí y no apostaremos Q-9 porque el puede tener K-Q o Q-J incluso y podría hacer check-shove en el turn con un draw y te verías forzado a botar la mejor mano.

Veámos tu nuevo rango: Q-Q, 10-10, Q-10, 5-5, 4-4, A-A, K-K, A-Q, K-Q, Q-J, 7-6, K-J, J-9, AK, AJ, K9, J8, 98, 87, 97.

Ahora estoy seguro que su call en el turn es malo.

Veamos que tan bueno es su call con AJ en el river comparado con tu nuevo rango, asumiendo que apostaras todos estos en el river. Procesando los números el aún tiene la mejor mano un 43.3% de las veces, haciendo su call correcto y ganando a la larga algo de G-Bucks. Dado que el villano es un tanto calling station lo que queremos hacer es que su call sea incorrecto o por lo menos queremos que la decisión se le complique a sobre manera. Entonces, intentemos bajar su mano a un 30% contra la tuya. Esto quiere decir que tenemos que check behind con alguno de nuestros bluffs en este river. Bueno, para principiantes deberíamos check behind A-K y A-J de corazones, aun cuando no sean actualmente, bluffs para su mano. Deberíamos hacer check behind ya que cabe la posibilidad de que tengamos la mejor mano y ganemos el pozo sin necesidad de apostar.

Ahora, que tal check behind con una open-ended straight draws? Unas candidatas serían K-J y J-9. Así estaríamos apostando con: Q-Q, 10-10, Q-10, 5-5, 4-4, A-A, K-K, A-Q, K-Q, Q-J, 7-6, K9, J8, 98, 87, 97.

Viendo los números una vez mas, parece ser que su A-J es solamente bueno un 26.6% del tiempo, por lo tanto ahora su call es pésimo. Entonces, cuando apostamos en el river y el iguala con su A-J (o Q-J o A-10 o 8-8), da lo mismo si tenemos un full house o nine-high, el pierde G-Bucks y nosotros hacemos G-Bucks. Eso quiere decir que a la larga el estará perdiendo si hace ese call. Para ser exactos, ese call en el river le cuesta $2,633 Galfond Dollars y tu adquieres la misma cantidad.

Porque, simplemente no blufeamos el river con todo nuestro rango? Su call sería bastante erróneo, verdad? Definitivamente una buena pregunta. Si estás contra un jugador bien loose o poco inteligente, deberías, probablemente, blufear este river un 0% de las veces. El problema de realizar esto contra buenos jugadores, incluso si son loose, es que son lo suficientemente astutos para atraparte. Ellos van a notar que no estas blufeando lo suficiente y no te darán posibilidad de acción en futuras manos. Recuerda el ejemplo con AK donde no se blufeaba lo suficiente? Tu meta es hacer la mayor cantidad de dinero en promedio, no necesariamente en la presente mano. Algunas veces, tienes que blufear a jugadores astutos para lograr que te pagen bastante cuando tengas una buena mano. Entonces, si sólo vas a jugar cinco minutos contra este jugador y cree s que casi siempre va a igualar en el river – entonces no blufees. Pero si juegas con el seguido, tienes que blufearlo de vez en cuando, porque si no empezará a jugar correctamente contra tí.

Contra un jugador loose, deberías variar tu jugada, para hacer que su call sea lo mas incorrecto posible (desde una perspectiva de los G-Bucks) sin que el se percate y comience a foldear. Contra un jugador tight, tu deberías mezclar tu jugada para hacer lo mas incorrecto posible su fold. Entonces, ante un jugador loose y observador, podemos decir que vamos a blufear el 18% de las veces, y contra un tight y observador, cerca del 45%. Contra un loose pero no observador o un muy tight pero tampoco observador, deberás o no bluffear nunca o blufear siempre, respectivamente.

Otro dato para agregar es ver como las cartas que caen, afectan el rango. Tu aumentas pre-flop y la BB te iguala, el flop es 7-8-2 con dos picas. BB hace check, tu apuestas y el iguala. Turn 10. Piensa que aquí deberías apostar si el rival pasa de nuevo ya que ese 10 no le debe gustar a su rango de posibles manos y probablemente no aguante otra apuesta más.

O digamos que aumentas pre-flop en UTG six-handed con Q-J offsuit y solo el SB te iguala. Flop es 10-8-4 rainbow. El hace un check-call a tu apuesta. Turn es a 2 que completa el rainbow. Check, check. El river es un As. y él hace check nuevamente. Esta carta, aunque no mejora tu mano si mejora tu rango considerablemente. Muchas de las manos que jugarías de esa forma contienen un As y esto hace que esta carta sea una buena para intentar un bluff. No necesariamente debes hacerlo siempre, pero sí más a menudo que si hubiese sido otro 10 o un 5. Tal como antes, deberas balancear tus movidas, para que la decisión de tu oponente se haga lo mas compleja posible.

Una trampa, en la cual he visto caer a muchos es la siguiente:

Tu raiseas con 6-5 off-suit en el botón y la BB calls. El board llega de esta forma:

QJ447

Tu oponente check-calls un pot-sized bet en cada calle y gana con Q10. Tu te dices a tí mismo, “Que terrible call. Mi rango es como, flush draws, sets, dos pares, y straight draws y de vez en cuando solamente aire. Todos los draws se dan, con excepción de mi straight draws. El estaba muy debajo en mi rango”.

Entonces, casi nunca tienes aire en este tipo de manos, pero justo decidiste blufear esta vez sin tener nada? Puede ser verdad, pero es bastante probable que hubieras realizado multiples apuestas con todas tus manos ?. Se honesto con tu rango.

No uses el análisis de los G-Bucks para justificar tus malas jugadas. No lo uses para consolarte después de haber perdido una mano, diciendo cual mala fue la jugada de tu enemigo. Usa los Galfond Dollars para balancear tu juego, para explotar las debilidades de tus oponentes y para mantenerte calmado aún cuando hayas realido una aparente jugada incorrecta para ese preciso momento pero que a la larga era una jugada buena.

Espero de que le sirva de algo el articulo y si no lo entiendes todavía o no te decides por aplicar la teoría, guarda este artículo y léelo mas tarde. Relée si consideras que estas haciendo malos calls o bluffs. Repasa tus rangos y los de tus oponentes y ve cual fue la mala jugada. Reléelo si te siente sinseguro de como jugar contra jugadores muy agresivos o muy loose. Piensa en tus rangos en cada calle y en la mejor manera de jugarlos contra ellos.

Buena suerte en las mesas y espero que te conviertas en Galdonf millonario.