miércoles, 7 de enero de 2009

Pozos grandes en No-Limit

“Nuestros sueños pueden convertirse en realidad, si los deseamos tanto como para ir tras de ellos” Walt Disney

Un poco sentimental la frase célebre de hoy pero viene perfecto con este nuevo año que empieza, un buen 2009 para todos y a seguir luchando por lo que queremos.

Vamos con el tema de hoy:

Supongamos que estamos en una mesa FR de No-Limit $1/$2, tienes $180 de stack en BTN con AK y el jugador de UTG+3 que es un jugador Tight Aggressive te tiene cubierto.

Preflop:
3 folds, UTG+3 calls $2, 3 folds, HERO raises to $8, blinds folds, UTG+3 calls $6
UTG+3 iguala y tu haces un raise estandar a 4BB teniendo posición sobre él.

Flop: K 8 7(Pot $19)
UTG+3 checks, HERO (stack $172) bets $ 14, UTG+3 calls $14
El flop te da TPTK, UTG+3 ha checkeado y apuestas en relación al pozo para proteger tu mano de la posibilidad de color y escalera.

Turn: Q(Pot $47)
UTG+3 checks, HERO (stack $158) bets $39, UTG+3 calls $39
El turn no ha completado ningún proyecto y decides continuar con tu plan de proteger tu mano esperando llevárte el pozo inmediatamente con una apuesta de $39, sin embargo tu rival te iguala.

River: 3(Pot 125)
UTG+3 bets $153 and is all-in, HERO (stack $119) ?
El river es un completo blank, de ninguna forma crees que haya mejorado la mano de tu rival pero inesperadamente te ves con una apuesta de cara que te pone all-in, ahora que haces ?

Aunque este no es el ejemplo exacto que aparece en el libro Professional No-Limit, sí es en mi opiniónla mano típica que resume gran parte del libro y de donde se deriva uno de los consejos principales de este.

Veámos mas o menos que nos dice el libro:

En dicha mano tenemos que igualar $119 para ganarnos $244, lo cual son unas pot odds de 2:1, es decir, que ganando sólo el 33% de las veces estaremos break even. Ahora, la pregunta es, ¿si ganaremos el 33% de las veces con TPTK en ese board?

Hemos apostado lo suficiente tanto en flop como en el turn para indicarle a nuestro rival que posiblemente tenemos una mano decente, ahora, ¿el hizo este movimiento en un bluff total habiendo fallado su proyecto? ¿Es acaso probable que tenga KJ o KT o una K más débil? o ¿supuso que estabamos comprometidos y que pagaríamos si teníamos la K y tiene set desde el flop o ligo las dobles con KQ en el turn?. Por donde lo mires no es fácil la decisión de si igualar o no y aquí radica el problema.... en el No-Limit debemos evitar decisiones complicadas y como esta es una decisión complicada entonces hemos fallado en algo ¿en qué?.. (lo pondré en la siguiente entrada).

Por ahora finalicemos con el consejo que les decía anteriormente:

Uno de los mayores errores del No-Limit es hacer fold a pozos grandes, ya vimos en este caso, que con ganar más del 33% estamos haciendo dinero (y que haces entonces disputando un gran pozo si no tienes un 33% de equity ????), las soluciones para esto son:

1- No foldear (porque estamos comprometidos)
2- No disputar pozos grandes si no estamos dispuestos a pagar (de donde se deduce que en algún punto de la mano debemos hacer Pot Control si no estamos comprometidos)

Obviamente hay varias excepciones pero las anteriores son por así decirlo las normas generales.

Un saludo.

7 comentarios:

Astier (ex-Lucas Scully) dijo...

Pues para mi, que juego en NL5, al ver esos números la respuesta sencilla: Me tiro al piso en posición fetal con un dedo en la boca y me pongo a llorar a mares....

TioRico PoKer dijo...

Hay no se,
Realmente soy agresivo jugando y pocas veces se presenta, generalmente me encuentro con los revires en el flop o en el turn pero aquí muy pocas veces a no ser que el tipo este buscando un color que entre o lo simule.
Esta situación es poco frecuente, al menos para mí y no tendría un criterio al respecto.
Desde mi análisis ese movimiento es muy raro para un TAG, porque no reviro en el flop o en el turn y metió de cara en el river . Aquí me dejaría guiar por el instinto no hay matemática que lo soporte.
Creo que escribí tonterías espero o soportes

Asimov666 dijo...

Entiendo lo que dices, incluso la situación es algo similar si te resube en el turn.. o si el tiene posición sobre ti y le chequeas en el river y te apuesta su all-in.

Un analisis rapido se hace evaluando cuando se completan o no los posibles proyectos, pero de fondo es un problema relacionado con el tamaño del pozo, los stacks restantes y donde no sabes si es rentable stackear con TPTK o no.

Albert Tortajada dijo...

Excelentes ejercicios para el coco. Me recomendó tu blog Pachocho. Te he agregado a mi blogroll, si no te importa

Anónimo dijo...

la verdad veo un poco contradictorio el tema
hace unos dias comentabas que hay que seguir el teorema de baluga en el cual hablabas que no aguantas que tengas top pair con top kicker para pagar un reraise ahora nos hablas que a un reraise en el river pagarias por que tienes equity o el equivocado soy yo y son dos casos distintos
saludos

Asimov666 dijo...

Hola btoben, tiempo sin hablar contigo, mira los temas si se relacionan, intencionalmente ;)

Lo primero a resaltar es que en este tema NO se ha dicho que debamos pagar porque tenemos Equity, es más, la duda es exactamente esa ¿tenemos equity para pagar? Lo que se ha planteado es que es una decisión dificil. Pongamos atención a los porcentajes, hemos invertido aproximadamente sólo el 30% de nuestro stack y aunque tenemos buenas pot odds tenemos que decidir si comprometemos el 70% donde tenemos 0% de Fold Equity.

Se que con la parte II de este tema te va a quedar mas claro pues habla de las variantes de como pudimos haber jugado esa mano y llegar a una sencilla decisión en el river.

Por otro lado, el Teorema de Baluga es muy puntual y habla específicamente sobre los "raises en el turn", de que en muchas ocasiones iremos por detras y nuestra mano no va a mejorar las suficientes veces para que sea rentable igualar... pero no habla de stacks efectivos, tamaños del pozo ni te da variantes de que debes de hacer.... mejor dicho, no aborda la raíz del problema que es la decisión de cuando estamos comprometidos y cuando no.

Toke dijo...

saludos de nuevo !