miércoles, 21 de enero de 2009

Discusión sobre la Estrategia Middle-Stack

Hace ya unos 3 meses apareció en portada de poquer-red un artículo que escribí sobre la Estrategia Middle-Stack. En términos generales puedo decir que tuvo una buena aceptación, no sólo por la estrategia en sí, si no por los conceptos de fondo sobre el saber jugar adecuadamente con los stacks. Para entender la siguiente entrada te recomiendo que leas el artículo completo en poquer-red para que te crees una visión por tí mismo del tema.

Algunos jugadores que practican la estrategia Big Stack (bss) se vieron identificados con algunos de los leaks que mencionaba allí, pero como era de esperarse tambien se generaron algunas discrepacias, sobre todo con los que defienden y saben del juego Short Stack (sss).

Uno de los comentarios que se produjeron en contra de la estrategia Middle-Stack es el siguiente.

"Mucho divagar y poko calcular porke puede o no ser buena. Yo sigo pensando q es una estrategia con muchisimas carencias y muy pokas ventajas. Q ventaja tienes contra un short cuando vas subiendo spp? ninguna. Q ventaja tienes contra un big cuando vas subiendo con spp? niguna, porke no tienen implicitas para pagarte y ni tan sikiera las tienes tu para subir con esas manos. Middle stack tiene muuuuuuyyyy pokas implicitas, y contra gente medianamente potable siempre ira a remolke. q buscas implicitas y pillas tu set? no podras sacarle el rendimiento necesario por el stack bajo. Q kieres jugar tight como un short? no puedes tener la mano resuelta en el flop porke aun te keda stack. En fin q es un cumulo de desventajas q no la favorecen en nada, yo personalmente no le veo ventaja alguna a jugar middle-stack. Ademas me parece q es la tipika excusa para saltarse la short y kedarse con mas dinero pero no atreverse a la big por falta de ello. Sinceramente no le veo ventaja alguna a jugar en mss. Bueno miento, si hay una: todo el mundo q mas o menos domina y ve un mid da por echo q es un fish (no e dicho q todos lo sean, pero como no tienen ninguna ventaja, es lo q da a entender) y suelen ir a por ellos con mas regularidad. Pero como no tiene implicitas, y no tiene la imagen de un short, sigue sin ser fructifera.

Yo siempre soy partidario de explorar nuevas formas de jugar, pero sin fundamentos no las puedo apoyar."

Este fue realizado por silv3rd4v3 en este hilo del foro de PokerStrategy quien es uno de los entrenadores reconocidos de dicha web.

Al respecto tengo algunas cosas que opinar, aclarando primero que este tipo de discusiones sólo busca hallar los pro y contras de la estrategia en mención mediante el debate y la argumentación.

  • El comentario afirma que cuando tienes un stack medio no puedes subir con spp (small pocket pairs, digamos 22-77 ) porque no tienes implícitas para buscar tu set.
Este argumento no me parece sostenible, debido al simple hecho de que en realidad nunca subimos con pares (o con cualquier mano) porque tengamos implícitas, cuando subimos es por valor. Ya sea por que creemos que tenemos la mejor mano hasta el momento o porque tenemos una expectativa positiva de llevarnos el pozo que se ha formado preflop.

Es más, si tenemos par 3's de mano y otro jugador tiene par 8's de mano y nosotros hemos subido o resubido, el rival no sabe que su par de 8's es mejor que el nuestro y es él quien no tiene implícitas para buscar su set (debido a nuestro stack medio). Su opción es igualar la cual no es muy buena ya que cualquier overcard es muy intimidante si sabemos escoger la frecuencia y los spots para hacer un óptimo c-bet o puede resubir teniendo el riesgo de enfrentarse a un all-in y a un hipotético flip por un stack que tampoco es despreciable (como a veces lo son los shortstacks de 10BB, 15BB o incluso 20BB).

  • Por otra parte afirma que una de las desventajas es que no puedes tener la mano resuelta porque aún te queda stack.
Aquí opino todo lo contrario, que aún tengas stack suficiente para hacer algunas movidas es en realidad la fuerza de este tipo de estrategia, veamos por que:

Como quedo ejemplificado en las dos entradas anteriores Pozos grandes en No-Limit I y Pozos grandes en No-Limit II, existen puntos en la mano donde ya hemos invertido demasiado en el pozo que resulta un pérdida de dinero no igualar, a no ser que estes muy seguro que vas perdiendo y no tengas las odds necesarias.

Al tener un stack medio no te cruzas en el turn con la dificultad que tienen los jugadores Big Stack de decidir si controlar el pozo o apostar de nuevo pero dejando el 70% restante para jugar el river.

Con un stack medio esto es lo que pasaría.

Supongamos que estás en una mesa FR de No-Limit $1/$2, tienes $90 de stack en BTN con A♠K♠ y el jugador de UTG+3 que es un jugador Tight Aggressive te tiene cubierto.

Preflop:
3 folds, UTG+3 calls $2, 3 folds, HERO raises to $11, blinds folds, UTG+3 calls $9
UTG+3 iguala y tu haces un raise estandar a 5.5BB teniendo posición sobre él.

Flop: K 8 7 (Pot $25)
UTG+3 checks, HERO (stack $79) bets $ 25, UTG+3 calls $25
El flop te da TPTK, UTG+3 ha checkeado y apuestas en relación al pozo para proteger tu mano de la posibilidad de color y escalera.

Turn: Q♠ (Pot $75)
UTG+3 checks, HERO (stack $54) bets $54 and is all-in. UTG+3 ?

Decisión mas fácil que esta no hay.

Si logras balancear muy bien cuando hacer c-bets, apuestas en el turn por valor y second-barrells a manera de bluff, jugar como Middle-Stack es una estrategia no muy sencilla de explotar por tus rivales.

Por último los que se han leído el Professional No-Limit verán como sus autores recomiendas jugar con 40BB o 50BB para evitarse problemas con los umbrales para comprometerse (commitment threshold), en el artículo que yo escribí hablaba de jugar con unos 30BB o 35BB, la diferencia radica es que me parecen que las apuestas de 2/3 y 3/4 de pozo son mas comunes que las apuestas de 1P (1 pozo) de las cuales habla el libro, pero bueno... recalculando un poco creo que ellos tienen mas razón que yo y unas 50BB son un buen stack que te facilita las decisiones.


5 comentarios:

loin30co dijo...

totalmente de acuerdo

TioRico PoKer dijo...

De momento de acuerdo, ya veo el al artículo de poker red, la claridad con la que contraargumentos dice mucho de tu conocimiento del poker, y realmente son pocas las personas con las que me he encontrado que utilizan esa estrategia y hay un jugador en particular que viendo sus resultados en mi base de datos sorprende, lo bueno es que sus estadísticas son muy similares a las de un big común y analizando con detenimiento no son muchas las ventajas que pierden si no entran con los 100bb ya que en el nivel los buenos jugadores defines su mano sin mostrar sus cartas o cuando las muestran no siempre están allin. Por otro lado un bote promedio casi nunca supera un 25% de los de los stack; pero si pueden ser una poderosa defensa contra jugadores o mejor movimientos como el ejemplo de las últimas entradas que nos has puesto.

Paco dijo...

Hola tengo un blog de apuestas y queria intercambiar links con tu blog, yo ya te he agredado

http://www.apostarlive.com/

Saludos Paco

Maria Luisa dijo...

Hola te escribo de www.texasholdemgratis.net porque nos gustaría intercambiar enlaces entre tu blog y nuestra web.

Envianos tu enlace a administrador@texasholdemgratis.net y lo pondremos en la página principal con los otros blogs.


Un saludo y enhorabuena por el blog!

Maria Luisa

Anónimo dijo...

asimov...estoy jugando midle en rush poker NL10 es tal cual vos decis en el turn se termina la mano...si te interesa te paso estadisticas de mi juego...hasta hace una semana venia ganado de lo lindo...pero ahora llevo 60.000 manos de down...necesito profundizar en esta estrategia.

mi mail es sergio_prieta@hotmail.com
cualquier cosa escribime y te paso stats