miércoles, 4 de febrero de 2009

Los G-Bucks: Parte I

A mi modo de ver el siguiente artículo es posiblemente el mejor y mas completo resumen para saber de que forma estamos jugando nuestros rangos de manos y sustentar con datos concretos el porque debemos variar nuestro juego. Lectura obligada, no tiene nada de desperdicio.

Fue publicado originalmente en la revista Bluff Magazine pero por alguna razón ya no está disponible en su enlace original, menos mal ruedan alguanas traducciones en la red y espero que les guste tanto como a mí. Solicité permiso para publicarlo pero nunca contestaron :(. Le hice algunos modificaciones en la traducción ya que tenía muchos errores, demás que se me pasaron muchos pero ni modo.

Quería hacer un artículo original tratando este tema de forma un poco mas compacta pero me parece que es mejor para el lector conocer el articulo original y mejor hago algunos apuntes al respecto una vez quede claro para todos de que estamos hablando en realidad.

Como es muy largo lo dividí en varias partes para que se lo lean completo (en unos dos o tres días publico la otra parte para tampoco espaciarlos por mucho tiempo y que los interesados no le pierdan el hilo).

G-BUCKS (por Phil Galfond)

Antes de introducirme en este artículo, quiero aclarar que el siguiente es uno de los conceptos mas importantes en el poker. Nunca encontraras a un gran jugador que no comprenda esta idea. Sin embargo como no he encontrado a nadie que lo explique de una manera profunda voy a intentar de hacerlo lo mejor posible. Este concepto envuelve algo de matemáticas un poco pesadas, pero de verdad vale la pena prestarle atención.

En uno de sus libros mas aclamados, David Sklansky introduce el termino de “Sklansky Dollars". Si no tienes idea de lo que esto quiere decir, deberías de prestarte o comprar The Theory of Poker y te lo lees en la tarde. Aun así, voy a tocar un poco el tema para que podamos desarrollar este articulo. Los Sklansky Dollars te permiten ver como serían tus resultados sin que la suerte hubiese influido. Para poder llevar una cuenta de cuantos Sklansky Dollars estas ganando, deberías mirar el % de chance que tienes de ganar una mano (llámese Equity) y multiplicarlo por el tamaño del pozo.

Para que quede mas claro el tema, veamos un ejemplo, si te vas all in pre-flop con A-A versus J-J por $10k y tu pierdes, has perdido $10k en dolares reales; aun así, has ganado $6k en Sklansky Dollars ya que deberías haber ganado esa mano el 80% de las veces (20k * 0.8 =16k, 16k-10k de dinero invertido = 6k).

Como lo explica Sklansky, mientras estés ganando Sklansky Dollars, vas a estar haciendo dinero real a largo plazo ya que la suerte al final se empareja. Al final del largo plazo, tus Sklansky Dollars ganados y tus dolares reales ganados, seran exactamente la misma cantidad. Es una buena forma de mantenerte calmado y ser paciente con las constantes fluctaciones que tiene el poker. Es un gran concepto.

Aun asi, estoy buscando mejorar este concepto y como soy tan egocentrico, al igual que Sklansky, voy a llamar mi idea igual que a mí. “Galfond Dollars” (G-Bucks abreviado).

Primero que todo, quiero asegurarme de que la gente entiende acerca de los rangos de las manos. Digamos por ejemplo, que raisean UTG en un juego 9-handed con AK. Tu mano es AK, pero tu rango es mucho mas que eso. Tu rango son todas aquellas manos con las cuales realizarías la misma acción. Entonces tu rango para raisear UTG puede ser A-Ko, A-Ks, A-Qs, y todos los pares de 9-9 para arriba. Digamos que el botón iguala, y el flop es Q-6-5 rainbow. Tu apuestas 2/3 del bote. Tu mano sigue siendo AK, y digamos que tu siempre (bueno probablemente no siempre lo hagas, pero digamos que es así para simplificar las cosas) chequeas el flop con tus pares medios, 9-9 a J-J, y chequeas la mitad de las veces con tus Q-Q para alternar. Ahora tu rango es A-Ko, A-Ks, A-Qs, A-A, K-K, y la mitad de tus Q-Q.

Se entiende? Lamentablemente, no puedo escuchar sus respuestas, así que seguiré con esto. Digamos que el botón iguala y en el turn cae un 2, colocando dos corazones en la mesa. Apuestas 3/4 del pote. Tu mano sigue siendo AK, pero tu rango cambia nuevamente. Digamos que no hubieses hecho la misma jugada con tu A-K si no fuesen de corazón y chequerías tus A-Q suited para controlar el bote. Ahora tu rango es AK, A-A, K-K, y la mitad de tus Q-Q. Me siguen? Perfecto.

El botón iguala y en el river cae un 2. Intentan un bluff? Congelen la idea. Volveremos a esta mano en un momento.

Ahora que entiendes el concepto de rango, hablemos de los Galfond Dollars. La forma en que funciona el concepto de Galfond Dollars es similar a como funciona el concepto de los Sklansky Dollars, pero en vez de tomar tu mano y ver como le va contra la mano de tu oponente, vamos a tomar todos tus rangos de manos y ver como le va contra la mano del villano. (el próximo paso seria tomar rango versus rango, pero aquello se vuelvo bastante complicado a lo que matemáticas se refiere.) Veamos un simple ejemplo:

Estas jugando un HU de $50-$100 No-Limit . Tu oponente solo tiene $1k en la mesa y lo llevas cubierto. Te encuentras en la SB. Tienes ya decidido desde antes que comience el juego el hacer shove all in con K-Q, J-J, Q-J suited, y 7-6 suited, y no empujar con ningunas otras cartas. (Este rango para shovear es totalmente imaginativo, pero sigamos con este para la explicación.) Te reparten QJ y como lo has planeado, te mandas all in. Tu oponente piensa unos instantes y te iguala con K9. En la mesa caen Q56K2 y pierdes un pote de $2k . Veamos como te fue en verdaderos $, Sklansky $, and G$:

En dinero real, perdiste $1,000.

En Sklansky Dollars, perdiste $80 (Q-J suited itiene 46% para ganar contra K-9 off-suit x $2k en el pote = $920; $1k - $920 = $80).

Ahora veamos los G-Bucks...

Recuerden que vamos a comparar nuestro rango, en contra de su mano. Entonces veamos primero que tan probable es que nos repartan nuestras cartas, dentro del rango que estimamos:

Existen 16 combinaciones de K-Q (KQ, KQ, KQ, etc.), Seis combos de J-J, cuatro combos de Q-J suited, y Cuatro de 7-6 suited. En total, existen 30 combinaciones de manos que podríamos sostener. Ahora veremos que tal es para cada mano, ante su K-9 off-suit:

K-Q versus K-9 off-suit - 74.0%
J-J versus K-9 off-suit - 72.0%
Q-J suited versus K-9 off-suit - 45.5%
7-6 suited versus K-9 off-suit - 41.0%

Ahora multiplicas tu % de ganar con que tan seguido te tocara esa mano. La mejor forma de hacer esto es multiplicando cada % de ganar por el numero de combos por mano y luego dividir por el numero total de combos.

K-Q----------J-J--Q-J suited--7-6 suited---Total hand combos
(.74 x 16 + .72 x 6 + .455 x 4 + .41 x 4) / 30
11.84----+--4.32---+ 1.82 -----+ 1.6------- = 19.58
19.85/30 = .653

Tambien se puede obtener con PokerStove de manera mucho mas sencilla, el caso es que tu rango es de 65.3% contra K-9 off-suit, y basándonos en esto, en promedio ganaras $1,305 del pote de $2,000 cuando el iguale tu shove con K-9 off-suit. Eso te da una ganancia promedio de $305. Entonces cuando igualen tu shove haras $305 G-Bucks!

Para recapitular:

Real Dollars: -$1000

Sklansky Dollars: -$80

Galfond Dollars:
+$305

Este ejemplo no es importante en el desarrollo de tu juego, pero sirve para que entiendas el concepto de G-bucks. Ahora veamos algunas manos mas interesantes.

Que tal la mano que dejamos unos párrafos mas arriba? Tienes AK y has disparados 2 barrels después de haber raiseado UTG, te ha igualado un jugador y fallaste tu proyecto de color. Recuerda que en la mesa cayeron Q-6-5-2-2, y que tu rango para raisear pre-flop y apostar en el flop y turn era de AK, A-A, K-K, y la mitad de tus Q-Q. Nos quedaba la decision si mandábamos un tercer barrel en el river. Digamos que en esta situación tu oponente tiene top pair o J-J o 10-10: una mano que es moderadamente fuerte y que sólo puede ser derrotada con un bluff en el river. Digamos que apuestas todo el pote con tu AK, y lógicamente con tu rango de manos. Cuanto ganaría o perdería tu oponente si llegara a igualar?

Como nunca dijimos de cuanto era el $ del bote, entonces digamos que es de $5k. Apuestas $5k y el iguala, el gana $10k en dolares reales y en Sklansky Dollars, ya que no hay mas cartas para ser repartidas. Y en G-Bucks ?

Bueno, tienes 14.5 combinaciones de manos (tres combos de Q-Q y apostando la mitad de ellos hacen 1.5 combos), de los cuales tu rival sólo vence uno. El pierde $3,965.50 igualando el river contra tu rango. Entonces estaría realizando un call terrible si es que el tiene alguna idea de tu rango. Un jugador observador no te pagaría. Ante jugadores débiles que igualan demasiado, trata de tener una mano hecha fuerte ya que saldrá bastante rentable. Aun así contra jugadores de alto nivel esto no puede ser así, ya que explotaran tu juego al no blufear suficiente. Tienes que comenzar a pensar en manipular tu rango, para que tu juego se vuelva mas impredecible y así colocar a tus oponentes en situaciones complicadas. Si, por ejemplo, tuvieras 8-7 suited, AJ, AT, y siguieras siempre con la mitad de tus manos A-K off-suit, las decisiones de tus oponentes, se simplificarían en el river. En el ejemplo que di, contra la mitad de los jugadores medianamente decente o mejores, tienes que apostar el river con tu ya fallido AK, de otra forma te volverías mas que predecible, ya que estarías blufeando 0% hasta el momento.

Es por esto que en juegos difíciles, no puedes solo raisear con 10-10 o superior y A-K desde UTG. Los oponentes mas astutos, podrán leerte fácilmente cuando ligues el flop. Si el flop cae 7-6-5 rainbow, sabrán que no te gusta. Incluso con un Over Pair, te veras forzado, tal vez, a foldear si te apuestan fuerte y debido a tu rango preflop para hacer raise en UTG nunca podrías tener un set o una escalera en ese board. En juego difíciles, no puedes apostar solo tus manos fuertes, y no puedes darte por vencidos si no le pegas a nada. También debes aprender a realizar value bets . Aquí pongo un ejemplo de como un value bet value demasiado tight, puede colocarte en problemas:

Eres un jugador Tight/Agresivo. Colocas siempre un montón de presión sobre tus oponentes, lo cual es algo muy bueno. Cuando haces apuestas fuertes en cada momento, puedes mostrar algún bluff de un draw fallido, pero tambien puedes mostrar la Nuts. No eres un jugador que le gusta el slowplay. Aun así eres cuidadoso en no perder todo tu stack en manos de un solo par. Te llega esta mano:

Six-handed $100/200
Todos tienen $20k al comenzar la mano. Hacer raise con 98 a $700 en el boton y un jugador inteligente y optimista hace call en BB (uso el termino "optimista", para describir a un jugador que rapidamente te coloca en una mano razonable que el pueda vencer).

Flop es Q105 ($1,500 en el pote).
El hace check y tu apuestas $1,500. El calls.
Turn 4 ($4,500).
El hace check y tu apuestas $4,500. El calls.
River 5 ($13,500).

El hace nuevamente check y tu vas all in con tus ultimos $13,300. El insta-calls con AJ. Tu miras tu 98 y piensas que call de mierda el ha hecho y que tu pudiste haber jugado Q-Q de la misma forma. Pierdes un pozo de $40k.

Pero lo que el jugador astuto sabe, es que tu no apuestas tan duro con tus Top Pair y que siempre lanzas apuestas exageradas con tus draws. El sabe que con K-Q or A-A, hubieses hecho check behind en el turn para controlar el bote. Entonces las unicas manos que apuestas en el turn son dos pares, sets y proyectos de color o escalera. Veámos tu rango en el river y dislumbremos que tan malo es el call del rival.

Tu rango para raisear preflop y apostar en cada street es:
Q-Q, 10-10, Q-10, 5-5, 4-4, A5, 7-6, K-J, J-9, A2 - AK, K9, J8, 98, 87, 97.

Estoy tratando de establecer cuantas cantidades de combos arman una cierta mano. Por ahora, cuando tu piensas que alguien tiene un set, solo existen tres posibles combos para aquel set, como también existen doce combos para armar top pair-top kicker. Entonces si alguien esta en la línea de tener un set o realizar un bluff debes darte cuenta de que tan difícil es que halla armado su set. Similarmente manos suited son menos probables que manos no-suited.

De todas maneras, veamos que tan malo es su call en el river basándonos en los G-Bucks. Ya que todas las cartas están fuera, el análisis de los G-Bucks es simplemente saber cual % de tus manos el puede derrotar.

No voy a pasar por todo el análisis del conteo de manos ya que me es tan aburrido como lo es para ustedes. Existen programas en la red que te muestran el rango de manos contra el rango de las manos de tu oponente (PokerStove). Recuerda descontar su AJ en tu rango, ya que el sabe que no puedes tener el A o el J.

Voy a colocar el rango en el programa para ver el resultado.

Si el está en lo correcto, ganará $26,800 y si el se equivoca perderá $13,300; entonces él sólo tiene que estar en la razón el 33% de las veces para ni perder ni ganar (break even). Mirando las matemáticas, el tiene la mejor mano el 70.5% de las veces! Eso es mas que suficiente para hacer call en el river. Su call le da cerca de $15,000 Galfond dollars o G-bucks ($26,800 real dollars), y sin duda la mejor jugada contra ti en el river.


7 comentarios:

Chirak dijo...

Muy bien articulo y muy bien explicados los conceptos que hasta el momento no tenia muy claros,un saludo.

TioRico PoKer dijo...

uyuyui increíble manera de asumir rangos de manos, pero creo que en limites altos es fundamental para sacarle partida a los frecuentes que son los que siempre van a estar allí. En nuestros límites ya se pueden vislumbrar rangos y es una tarea difícil pero fundamental para sobreponerse a los buenos jugadores.

Lo difícil es que para definir una posible mano no es suficiente con ver sus estadísticas y su posición en la mesa sino también interpretar sus movimientos para ponerlo en la mano determinada

Gracias por la traducción realmente es de lectura y relectura obligada.

Asimov666 dijo...

El artículo es bueno y las conclusiones que pueden sacarse son mucho mejores.

TioRico, yo no lo traduje todo, por ahí ya estan las traducciones, solo le arregle muchos errores.

Rami dijo...

Esto a los foreros de Póquer-Red nos pilla en pañales.

Complejísimo!

Gracias por la parte que te toca.

Sergeon dijo...

Será a algunos foreros, fish :-P

Serafín dijo...

Me surge una duda en el ejemplo del jugador tight-agresivo: queda claro cuando el villano estima el rango de manos con las que yo me movería de esa manera en las 2 primeras calles.
Con eso "sabe" (cree saber en realidad, o estima) que he llegado al river y que estoy en alguna de esas manos.
Aqui entonces lo que se está considerando implicitamente (porque en forma explicita yo no lo he encontrado) es que SIEMPRE voy a ir allin, tenga la mano que tenga dentro de ese rango. Si es asi entonces creo que es una suposición demasiado exagerada, y que seguramente no siempre intente el bluff cuando no tengo nada. Solo con considerar que el bluff lo intento en la mitad de las oportunidades todo el cálculo cambia, y el call del jugador inteligente puede convertirse en una tontería.
Me estoy equivocando en algo?
Saludos.

Anónimo dijo...

Asimov es el unico blog en espanol que vale la pena leer, que potencial el de este jugador como coach y high roller , bien siga asi