Los G-Bucks: Parte I

A mi modo de ver el siguiente artículo es posiblemente el mejor y mas completo resumen para saber de que forma estamos jugando nuestros rangos de manos y sustentar con datos concretos el porque debemos variar nuestro juego. Lectura obligada, no tiene nada de desperdicio.

Fue publicado originalmente en la revista Bluff Magazine pero por alguna razón ya no está disponible en su enlace original, menos mal ruedan alguanas traducciones en la red y espero que les guste tanto como a mí. Solicité permiso para publicarlo pero nunca contestaron :(. Le hice algunos modificaciones en la traducción ya que tenía muchos errores, demás que se me pasaron muchos pero ni modo.

Quería hacer un artículo original tratando este tema de forma un poco mas compacta pero me parece que es mejor para el lector conocer el articulo original y mejor hago algunos apuntes al respecto una vez quede claro para todos de que estamos hablando en realidad.

Como es muy largo lo dividí en varias partes para que se lo lean completo (en unos dos o tres días publico la otra parte para tampoco espaciarlos por mucho tiempo y que los interesados no le pierdan el hilo).

G-BUCKS (por Phil Galfond)

Antes de introducirme en este artículo, quiero aclarar que el siguiente es uno de los conceptos mas importantes en el poker. Nunca encontraras a un gran jugador que no comprenda esta idea. Sin embargo como no he encontrado a nadie que lo explique de una manera profunda voy a intentar de hacerlo lo mejor posible. Este concepto envuelve algo de matemáticas un poco pesadas, pero de verdad vale la pena prestarle atención.

En uno de sus libros mas aclamados, David Sklansky introduce el termino de “Sklansky Dollars". Si no tienes idea de lo que esto quiere decir, deberías de prestarte o comprar The Theory of Poker y te lo lees en la tarde. Aun así, voy a tocar un poco el tema para que podamos desarrollar este articulo. Los Sklansky Dollars te permiten ver como serían tus resultados sin que la suerte hubiese influido. Para poder llevar una cuenta de cuantos Sklansky Dollars estas ganando, deberías mirar el % de chance que tienes de ganar una mano (llámese Equity) y multiplicarlo por el tamaño del pozo.

Para que quede mas claro el tema, veamos un ejemplo, si te vas all in pre-flop con A-A versus J-J por $10k y tu pierdes, has perdido $10k en dolares reales; aun así, has ganado $6k en Sklansky Dollars ya que deberías haber ganado esa mano el 80% de las veces (20k * 0.8 =16k, 16k-10k de dinero invertido = 6k).

Como lo explica Sklansky, mientras estés ganando Sklansky Dollars, vas a estar haciendo dinero real a largo plazo ya que la suerte al final se empareja. Al final del largo plazo, tus Sklansky Dollars ganados y tus dolares reales ganados, seran exactamente la misma cantidad. Es una buena forma de mantenerte calmado y ser paciente con las constantes fluctaciones que tiene el poker. Es un gran concepto.

Aun asi, estoy buscando mejorar este concepto y como soy tan egocentrico, al igual que Sklansky, voy a llamar mi idea igual que a mí. “Galfond Dollars” (G-Bucks abreviado).

Primero que todo, quiero asegurarme de que la gente entiende acerca de los rangos de las manos. Digamos por ejemplo, que raisean UTG en un juego 9-handed con A♥K♥. Tu mano es A♥K♥, pero tu rango es mucho mas que eso. Tu rango son todas aquellas manos con las cuales realizarías la misma acción. Entonces tu rango para raisear UTG puede ser A-Ko, A-Ks, A-Qs, y todos los pares de 9-9 para arriba. Digamos que el botón iguala, y el flop es Q♥-6♠-5♣ rainbow. Tu apuestas 2/3 del bote. Tu mano sigue siendo A♥K♥, y digamos que tu siempre (bueno probablemente no siempre lo hagas, pero digamos que es así para simplificar las cosas) chequeas el flop con tus pares medios, 9-9 a J-J, y chequeas la mitad de las veces con tus Q-Q para alternar. Ahora tu rango es A-Ko, A-Ks, A-Qs, A-A, K-K, y la mitad de tus Q-Q.

Se entiende? Lamentablemente, no puedo escuchar sus respuestas, así que seguiré con esto. Digamos que el botón iguala y en el turn cae un 2♥, colocando dos corazones en la mesa. Apuestas 3/4 del pote. Tu mano sigue siendo A♥K♥, pero tu rango cambia nuevamente. Digamos que no hubieses hecho la misma jugada con tu A-K si no fuesen de corazón y chequerías tus A-Q suited para controlar el bote. Ahora tu rango es A♥K♥, A-A, K-K, y la mitad de tus Q-Q. Me siguen? Perfecto.

El botón iguala y en el river cae un 2▲. Intentan un bluff? Congelen la idea. Volveremos a esta mano en un momento.

Ahora que entiendes el concepto de rango, hablemos de los Galfond Dollars. La forma en que funciona el concepto de Galfond Dollars es similar a como funciona el concepto de los Sklansky Dollars, pero en vez de tomar tu mano y ver como le va contra la mano de tu oponente, vamos a tomar todos tus rangos de manos y ver como le va contra la mano del villano. (el próximo paso seria tomar rango versus rango, pero aquello se vuelvo bastante complicado a lo que matemáticas se refiere.) Veamos un simple ejemplo:

Estas jugando un HU de $50-$100 No-Limit . Tu oponente solo tiene $1k en la mesa y lo llevas cubierto. Te encuentras en la SB. Tienes ya decidido desde antes que comience el juego el hacer shove all in con K-Q, J-J, Q-J suited, y 7-6 suited, y no empujar con ningunas otras cartas. (Este rango para shovear es totalmente imaginativo, pero sigamos con este para la explicación.) Te reparten Q♠J♠ y como lo has planeado, te mandas all in. Tu oponente piensa unos instantes y te iguala con K♣9▲. En la mesa caen Q♥5♠6▲K♥2♥ y pierdes un pote de $2k . Veamos como te fue en verdaderos $, Sklansky $, and G$:

En dinero real, perdiste $1,000.

En Sklansky Dollars, perdiste $80 (Q-J suited itiene 46% para ganar contra K-9 off-suit x $2k en el pote = $920; $1k - $920 = $80).

Ahora veamos los G-Bucks...

Recuerden que vamos a comparar nuestro rango, en contra de su mano. Entonces veamos primero que tan probable es que nos repartan nuestras cartas, dentro del rango que estimamos:

Existen 16 combinaciones de K-Q (K♠Q♠, K♥Q♣, K▲Q♥, etc.), Seis combos de J-J, cuatro combos de Q-J suited, y Cuatro de 7-6 suited. En total, existen 30 combinaciones de manos que podríamos sostener. Ahora veremos que tal es para cada mano, ante su K-9 off-suit:

K-Q versus K-9 off-suit - 74.0%
J-J versus K-9 off-suit - 72.0%
Q-J suited versus K-9 off-suit - 45.5%
7-6 suited versus K-9 off-suit - 41.0%

Ahora multiplicas tu % de ganar con que tan seguido te tocara esa mano. La mejor forma de hacer esto es multiplicando cada % de ganar por el numero de combos por mano y luego dividir por el numero total de combos.

K-Q----------J-J--Q-J suited--7-6 suited---Total hand combos
(.74 x 16 + .72 x 6 + .455 x 4 + .41 x 4) / 30
11.84----+--4.32---+ 1.82 -----+ 1.6------- = 19.58
19.85/30 = .653

Tambien se puede obtener con PokerStove de manera mucho mas sencilla, el caso es que tu rango es de 65.3% contra K-9 off-suit, y basándonos en esto, en promedio ganaras $1,305 del pote de $2,000 cuando el iguale tu shove con K-9 off-suit. Eso te da una ganancia promedio de $305. Entonces cuando igualen tu shove haras $305 G-Bucks!

Para recapitular:

Real Dollars: -$1000

Sklansky Dollars: -$80

Galfond Dollars: +$305

Este ejemplo no es importante en el desarrollo de tu juego, pero sirve para que entiendas el concepto de G-bucks. Ahora veamos algunas manos mas interesantes.

Que tal la mano que dejamos unos párrafos mas arriba? Tienes A♥K♥ y has disparados 2 barrels después de haber raiseado UTG, te ha igualado un jugador y fallaste tu proyecto de color. Recuerda que en la mesa cayeron Q♥-6♠-5♣-2♥-2▲, y que tu rango para raisear pre-flop y apostar en el flop y turn era de A♥K♥, A-A, K-K, y la mitad de tus Q-Q. Nos quedaba la decision si mandábamos un tercer barrel en el river. Digamos que en esta situación tu oponente tiene top pair o J-J o 10-10: una mano que es moderadamente fuerte y que sólo puede ser derrotada con un bluff en el river. Digamos que apuestas todo el pote con tu A♥K♥, y lógicamente con tu rango de manos. Cuanto ganaría o perdería tu oponente si llegara a igualar?

Como nunca dijimos de cuanto era el $ del bote, entonces digamos que es de $5k. Apuestas $5k y el iguala, el gana $10k en dolares reales y en Sklansky Dollars, ya que no hay mas cartas para ser repartidas. Y en G-Bucks ?

Bueno, tienes 14.5 combinaciones de manos (tres combos de Q-Q y apostando la mitad de ellos hacen 1.5 combos), de los cuales tu rival sólo vence uno. El pierde $3,965.50 igualando el river contra tu rango. Entonces estaría realizando un call terrible si es que el tiene alguna idea de tu rango. Un jugador observador no te pagaría. Ante jugadores débiles que igualan demasiado, trata de tener una mano hecha fuerte ya que saldrá bastante rentable. Aun así contra jugadores de alto nivel esto no puede ser así, ya que explotaran tu juego al no blufear suficiente. Tienes que comenzar a pensar en manipular tu rango, para que tu juego se vuelva mas impredecible y así colocar a tus oponentes en situaciones complicadas. Si, por ejemplo, tuvieras 8-7 suited, A♥J♥, A♥T♥, y siguieras siempre con la mitad de tus manos A-K off-suit, las decisiones de tus oponentes, se simplificarían en el river. En el ejemplo que di, contra la mitad de los jugadores medianamente decente o mejores, tienes que apostar el river con tu ya fallido A♥K♥, de otra forma te volverías mas que predecible, ya que estarías blufeando 0% hasta el momento.

Es por esto que en juegos difíciles, no puedes solo raisear con 10-10 o superior y A-K desde UTG. Los oponentes mas astutos, podrán leerte fácilmente cuando ligues el flop. Si el flop cae 7-6-5 rainbow, sabrán que no te gusta. Incluso con un Over Pair, te veras forzado, tal vez, a foldear si te apuestan fuerte y debido a tu rango preflop para hacer raise en UTG nunca podrías tener un set o una escalera en ese board. En juego difíciles, no puedes apostar solo tus manos fuertes, y no puedes darte por vencidos si no le pegas a nada. También debes aprender a realizar value bets . Aquí pongo un ejemplo de como un value bet value demasiado tight, puede colocarte en problemas:

Eres un jugador Tight/Agresivo. Colocas siempre un montón de presión sobre tus oponentes, lo cual es algo muy bueno. Cuando haces apuestas fuertes en cada momento, puedes mostrar algún bluff de un draw fallido, pero tambien puedes mostrar la Nuts. No eres un jugador que le gusta el slowplay. Aun así eres cuidadoso en no perder todo tu stack en manos de un solo par. Te llega esta mano:

Six-handed $100/200
Todos tienen $20k al comenzar la mano. Hacer raise con 9♥8♥ a $700 en el boton y un jugador inteligente y optimista hace call en BB (uso el termino "optimista", para describir a un jugador que rapidamente te coloca en una mano razonable que el pueda vencer).

Flop es Q♥10♥5▲ ($1,500 en el pote).
El hace check y tu apuestas $1,500. El calls.
Turn 4♣ ($4,500).
El hace check y tu apuestas $4,500. El calls.
River 5♠ ($13,500).

El hace nuevamente check y tu vas all in con tus ultimos $13,300. El insta-calls con A♣J♣. Tu miras tu 9♥8♥ y piensas que call de mierda el ha hecho y que tu pudiste haber jugado Q-Q de la misma forma. Pierdes un pozo de $40k.

Pero lo que el jugador astuto sabe, es que tu no apuestas tan duro con tus Top Pair y que siempre lanzas apuestas exageradas con tus draws. El sabe que con K-Q or A-A, hubieses hecho check behind en el turn para controlar el bote. Entonces las unicas manos que apuestas en el turn son dos pares, sets y proyectos de color o escalera. Veámos tu rango en el river y dislumbremos que tan malo es el call del rival.

Tu rango para raisear preflop y apostar en cada street es:
Q-Q, 10-10, Q-10, 5-5, 4-4, A♥5♥, 7-6, K-J, J-9, A♥2♥ - A♥K♥, K♥9♥, J♥8♥, 9♥8♥, 8♥7♥, 9♥7♥.

Estoy tratando de establecer cuantas cantidades de combos arman una cierta mano. Por ahora, cuando tu piensas que alguien tiene un set, solo existen tres posibles combos para aquel set, como también existen doce combos para armar top pair-top kicker. Entonces si alguien esta en la línea de tener un set o realizar un bluff debes darte cuenta de que tan difícil es que halla armado su set. Similarmente manos suited son menos probables que manos no-suited.

De todas maneras, veamos que tan malo es su call en el river basándonos en los G-Bucks. Ya que todas las cartas están fuera, el análisis de los G-Bucks es simplemente saber cual % de tus manos el puede derrotar.

No voy a pasar por todo el análisis del conteo de manos ya que me es tan aburrido como lo es para ustedes. Existen programas en la red que te muestran el rango de manos contra el rango de las manos de tu oponente (PokerStove). Recuerda descontar su A♣J♣ en tu rango, ya que el sabe que no puedes tener el A♣ o el J♣.

Voy a colocar el rango en el programa para ver el resultado.

Si el está en lo correcto, ganará $26,800 y si el se equivoca perderá $13,300; entonces él sólo tiene que estar en la razón el 33% de las veces para ni perder ni ganar (break even). Mirando las matemáticas, el tiene la mejor mano el 70.5% de las veces! Eso es mas que suficiente para hacer call en el river. Su call le da cerca de $15,000 Galfond dollars o G-bucks ($26,800 real dollars), y sin duda la mejor jugada contra ti en el river.

♣♥♠▲

Discusión sobre la Estrategia Middle-Stack

Hace ya unos 3 meses apareció en portada de poquer-red un artículo que escribí sobre la Estrategia Middle-Stack. En términos generales puedo decir que tuvo una buena aceptación, no sólo por la estrategia en sí, si no por los conceptos de fondo sobre el saber jugar adecuadamente con los stacks. Para entender la siguiente entrada te recomiendo que leas el artículo completo en poquer-red para que te crees una visión por tí mismo del tema.

Algunos jugadores que practican la estrategia Big Stack (bss) se vieron identificados con algunos de los leaks que mencionaba allí, pero como era de esperarse tambien se generaron algunas discrepacias, sobre todo con los que defienden y saben del juego Short Stack (sss).

Uno de los comentarios que se produjeron en contra de la estrategia Middle-Stack es el siguiente.

"Mucho divagar y poko calcular porke puede o no ser buena. Yo sigo pensando q es una estrategia con muchisimas carencias y muy pokas ventajas. Q ventaja tienes contra un short cuando vas subiendo spp? ninguna. Q ventaja tienes contra un big cuando vas subiendo con spp? niguna, porke no tienen implicitas para pagarte y ni tan sikiera las tienes tu para subir con esas manos. Middle stack tiene muuuuuuyyyy pokas implicitas, y contra gente medianamente potable siempre ira a remolke. q buscas implicitas y pillas tu set? no podras sacarle el rendimiento necesario por el stack bajo. Q kieres jugar tight como un short? no puedes tener la mano resuelta en el flop porke aun te keda stack. En fin q es un cumulo de desventajas q no la favorecen en nada, yo personalmente no le veo ventaja alguna a jugar middle-stack. Ademas me parece q es la tipika excusa para saltarse la short y kedarse con mas dinero pero no atreverse a la big por falta de ello. Sinceramente no le veo ventaja alguna a jugar en mss. Bueno miento, si hay una: todo el mundo q mas o menos domina y ve un mid da por echo q es un fish (no e dicho q todos lo sean, pero como no tienen ninguna ventaja, es lo q da a entender) y suelen ir a por ellos con mas regularidad. Pero como no tiene implicitas, y no tiene la imagen de un short, sigue sin ser fructifera.

Yo siempre soy partidario de explorar nuevas formas de jugar, pero sin fundamentos no las puedo apoyar."

Este fue realizado por silv3rd4v3 en este hilo del foro de PokerStrategy quien es uno de los entrenadores reconocidos de dicha web.

Al respecto tengo algunas cosas que opinar, aclarando primero que este tipo de discusiones sólo busca hallar los pro y contras de la estrategia en mención mediante el debate y la argumentación.

• El comentario afirma que cuando tienes un stack medio no puedes subir con spp (small pocket pairs, digamos 22-77 ) porque no tienes implícitas para buscar tu set.

Este argumento no me parece sostenible, debido al simple hecho de que en realidad nunca subimos con pares (o con cualquier mano) porque tengamos implícitas, cuando subimos es por valor. Ya sea por que creemos que tenemos la mejor mano hasta el momento o porque tenemos una expectativa positiva de llevarnos el pozo que se ha formado preflop.

Es más, si tenemos par 3's de mano y otro jugador tiene par 8's de mano y nosotros hemos subido o resubido, el rival no sabe que su par de 8's es mejor que el nuestro y es él quien no tiene implícitas para buscar su set (debido a nuestro stack medio). Su opción es igualar la cual no es muy buena ya que cualquier overcard es muy intimidante si sabemos escoger la frecuencia y los spots para hacer un óptimo c-bet o puede resubir teniendo el riesgo de enfrentarse a un all-in y a un hipotético flip por un stack que tampoco es despreciable (como a veces lo son los shortstacks de 10BB, 15BB o incluso 20BB).

• Por otra parte afirma que una de las desventajas es que no puedes tener la mano resuelta porque aún te queda stack.

Aquí opino todo lo contrario, que aún tengas stack suficiente para hacer algunas movidas es en realidad la fuerza de este tipo de estrategia, veamos por que:

Como quedo ejemplificado en las dos entradas anteriores Pozos grandes en No-Limit I y Pozos grandes en No-Limit II, existen puntos en la mano donde ya hemos invertido demasiado en el pozo que resulta un pérdida de dinero no igualar, a no ser que estes muy seguro que vas perdiendo y no tengas las odds necesarias.

Al tener un stack medio no te cruzas en el turn con la dificultad que tienen los jugadores Big Stack de decidir si controlar el pozo o apostar de nuevo pero dejando el 70% restante para jugar el river.

Con un stack medio esto es lo que pasaría.

Supongamos que estás en una mesa FR de No-Limit $1/$2, tienes $90 de stack en BTN con A♠K♠ y el jugador de UTG+3 que es un jugador Tight Aggressive te tiene cubierto.

Preflop:
3 folds, UTG+3 calls $2, 3 folds, HERO raises to $11, blinds folds, UTG+3 calls $9
UTG+3 iguala y tu haces un raise estandar a 5.5BB teniendo posición sobre él.

Flop: K♥ 8♣ 7♥ (Pot $25)
UTG+3 checks, HERO (stack $79) bets $ 25, UTG+3 calls $25

El flop te da TPTK, UTG+3 ha checkeado y apuestas en relación al pozo para proteger tu mano de la posibilidad de color y escalera.

Turn: Q♠ (Pot $75)
UTG+3 checks, HERO (stack $54) bets $54 and is all-in. UTG+3 ?

Decisión mas fácil que esta no hay.

Si logras balancear muy bien cuando hacer c-bets, apuestas en el turn por valor y second-barrells a manera de bluff, jugar como Middle-Stack es una estrategia no muy sencilla de explotar por tus rivales.

Por último los que se han leído el Professional No-Limit verán como sus autores recomiendas jugar con 40BB o 50BB para evitarse problemas con los umbrales para comprometerse (commitment threshold), en el artículo que yo escribí hablaba de jugar con unos 30BB o 35BB, la diferencia radica es que me parecen que las apuestas de 2/3 y 3/4 de pozo son mas comunes que las apuestas de 1P (1 pozo) de las cuales habla el libro, pero bueno... recalculando un poco creo que ellos tienen mas razón que yo y unas 50BB son un buen stack que te facilita las decisiones.

♣♥♠▲

Pozos grandes en No-Limit: Parte II

Retomando el tema anterior (Pozos grandes en No-Limit), veámos las variantes que le podemos hacer al modo de jugar la mano para hacer las decisiones más sencillas.

Supongamos que estás en una mesa FR de No-Limit $1/$2, tienes $180 de stack en BTN con A♠K♠ y el jugador de UTG+3 que es un jugador Tight Aggressive te tiene cubierto.

1- Nos comprometemos

Preflop:
3 folds, UTG+3 calls $2, 3 folds, HERO raises to $11, blinds folds, UTG+3 calls $9
UTG+3 iguala y tu haces un raise estandar a 5.5BB teniendo posición sobre él.

Flop: K♥ 8♣ 7♥ (Pot $25)
UTG+3 checks, HERO (stack $169) bets $ 25, UTG+3 calls $25

El flop te da TPTK, UTG+3 ha checkeado y apuestas en relación al pozo para proteger tu mano de la posibilidad de color y escalera.

Turn: Q♠ (Pot $75)
UTG+3 checks, HERO (stack $144) bets $70, UTG+3 calls $70

El turn no ha completado ningún proyecto y decides continuar con tu plan de proteger tu mano esperando llevárte el pozo inmediatamente con una apuesta de $70, sin embargo tu rival te iguala.

River: 3▲(Pot 215)
UTG+3 bets $108 and is all-in, HERO (stack $74) ?

El river es un completo blank, de ninguna forma crees que haya mejorado la mano de tu rival pero inesperadamente te ves con una apuesta de cara que te pone all-in, ¿ahora que haces?

Aunque no nos guste para nada la apuesta del rival, tenemos que igualar sólo un tercio del pozo, así que es un CALL FÁCIL e inmediato.

2- NO nos comprometemos

Preflop:
3 folds, UTG+3 calls $2, 3 folds, HERO raises to $11, blinds folds, UTG+3 calls $9
UTG+3 iguala y tu haces un raise estandar a 5.5BB teniendo posición sobre él.

Flop: K♥ 8♣ 7♥ (Pot $25)
UTG+3 checks, HERO (stack $169) bets $17 , UTG+3 calls $17

El flop te da TPTK, UTG+3 ha checkeado y apuestas en relación al pozo alrededor de 3/4 para proteger tu mano de la posibilidad de color y escalera.

Turn: Q♠ (Pot $59)
UTG+3 checks, HERO (stack $152) checks
El turn no ha completado ningún proyecto pero decides controlar el pozo así que chequeas.

River: 3▲(Pot 59)
UTG+3 bets $186 and is all-in, HERO (stack $152) ?... FÁCIL FOLD

ó

UTG+3 bets $45, HERO (stack $155) ?... CALL FÁCIL

Ahora sí, cualquiera de las dos formas estan mejor jugadas que como las vimos inicialmente, el punto es que manipulamos los tamaños de las apuestas, empezando desde el preflop, para lograr un objetivo específico... hacer que las decisiones a las cuales nos enfrentamos se vuelvan más sencillas.

Que ha cambiado ?

Con respecto a la entrada anterior, el cambio principal y de donde se deriva en gran parte el curso de la mano es en el raise preflop. Pasamos de subir de 4BB a 5.5BB, parece una cifra despreciable, pero dado el hecho de que en el no-limit las apuestas por lo general aumentan de forma exponencial en cada calle (flop, turn, river), el tener un pozo de $19 o tener un pozo de $25 tiene un efecto significativo.

La apuesta en el flop es también muy importante, cuando queremos comprometer todas nuestras fichas intentamos hacer nuestra apuesta lo más alta posible, inclusive podríamos hacer un overbet si tuviesemos una buena lectura del rival o para mezclar nuestros faroles totales con manos fuertes donde el pozo en el flop no es lo suficientemente grande para luchar por stacks en calles siguientes.

Mas sin embargo el cambio más sustancial se realiza en el turn y es allí donde cambia el que quieres hacer con tu mano, si apuestas una suma considerable en relación al pozo te comprometes, si pasas haces control del pozo y no te comprometes (aparte de que puedes inducir una apuesta de tu rival en el river con un mano que tengas vencida como K peores o proyectos fallidos).

Los factores primordiales que hacen decidirnos por una u otra opción son:

- Stack restante
- Estilo de los rivales

Del Stack ya hemos hablado un poco, del segundo hablaremos luego.

Un saludo.

♣♥♠▲

Pozos grandes en No-Limit

“Nuestros sueños pueden convertirse en realidad, si los deseamos tanto como para ir tras de ellos” Walt Disney

Un poco sentimental la frase célebre de hoy pero viene perfecto con este nuevo año que empieza, un buen 2009 para todos y a seguir luchando por lo que queremos.

Vamos con el tema de hoy:

Supongamos que estamos en una mesa FR de No-Limit $1/$2, tienes $180 de stack en BTN con A♠K♠ y el jugador de UTG+3 que es un jugador Tight Aggressive te tiene cubierto.

Preflop:
3 folds, UTG+3 calls $2, 3 folds, HERO raises to $8, blinds folds, UTG+3 calls $6
UTG+3 iguala y tu haces un raise estandar a 4BB teniendo posición sobre él.

Flop: K♥ 8♣ 7♥ (Pot $19)
UTG+3 checks, HERO (stack $172) bets $ 14, UTG+3 calls $14

El flop te da TPTK, UTG+3 ha checkeado y apuestas en relación al pozo para proteger tu mano de la posibilidad de color y escalera.

Turn: Q♠ (Pot $47)
UTG+3 checks, HERO (stack $158) bets $39, UTG+3 calls $39
El turn no ha completado ningún proyecto y decides continuar con tu plan de proteger tu mano esperando llevárte el pozo inmediatamente con una apuesta de $39, sin embargo tu rival te iguala.

River: 3▲(Pot 125)
UTG+3 bets $153 and is all-in, HERO (stack $119) ?
El river es un completo blank, de ninguna forma crees que haya mejorado la mano de tu rival pero inesperadamente te ves con una apuesta de cara que te pone all-in, ahora que haces ?

Aunque este no es el ejemplo exacto que aparece en el libro Professional No-Limit, sí es en mi opiniónla mano típica que resume gran parte del libro y de donde se deriva uno de los consejos principales de este.

Veámos mas o menos que nos dice el libro:

En dicha mano tenemos que igualar $119 para ganarnos $244, lo cual son unas pot odds de 2:1, es decir, que ganando sólo el 33% de las veces estaremos break even. Ahora, la pregunta es, ¿si ganaremos el 33% de las veces con TPTK en ese board?

Hemos apostado lo suficiente tanto en flop como en el turn para indicarle a nuestro rival que posiblemente tenemos una mano decente, ahora, ¿el hizo este movimiento en un bluff total habiendo fallado su proyecto? ¿Es acaso probable que tenga KJ o KT o una K más débil? o ¿supuso que estabamos comprometidos y que pagaríamos si teníamos la K y tiene set desde el flop o ligo las dobles con KQ en el turn?. Por donde lo mires no es fácil la decisión de si igualar o no y aquí radica el problema.... en el No-Limit debemos evitar decisiones complicadas y como esta es una decisión complicada entonces hemos fallado en algo ¿en qué?.. (lo pondré en la siguiente entrada).

Por ahora finalicemos con el consejo que les decía anteriormente:

Uno de los mayores errores del No-Limit es hacer fold a pozos grandes, ya vimos en este caso, que con ganar más del 33% estamos haciendo dinero (y que haces entonces disputando un gran pozo si no tienes un 33% de equity ????), las soluciones para esto son:

1- No foldear (porque estamos comprometidos)
2- No disputar pozos grandes si no estamos dispuestos a pagar (de donde se deduce que en algún punto de la mano debemos hacer Pot Control si no estamos comprometidos)

Obviamente hay varias excepciones pero las anteriores son por así decirlo las normas generales.

Un saludo.

♣♥♠▲

Dejar la caja con TPTK y el Teorema de Baluga

Como posiblemente esta sea mi última entrada del año, les deseo antes que nada unas felices fiestas de fin de año y un muy exitoso 2009.

Quiero con esta entrada hacer una pequeña reflexión sobre cierta difultad que se presenta a medida que vamos subiendo de niveles y con la cual me siento algo identificado.

Todos aquellos que empezaron desde los microlímites y conocen el tipo de rivales que se encuentran en dichas mesas, saben, que si queremos ser ganadores en esos niveles debemos de ajustar nuestro juego... generalmente se asocia (con cierta razón, aunque no la comparto totalmente) a que el juego ideal para dichos límites es del tipo ABC Poker, en otras palabras, buena seleccion de manos, pocos bluffs y muchos values porque siempre habrá alguien dispuesto a pagarnos con basura.

A medida que vamos subiendo de nivel encontramos que los rivales ya no dejan tan fácil una caja entera perdiendo simplemente con el kicker y se empiezan a ver mas jugadas donde aún con AA, KK o AK (ligado en flop) se aplica control de pozo ante scary boards como pueden ser flops multicolor, boards pareados, proyectos, two broadways, calls sospechosos, entre otros.

Es común escuchar en muchos jugadores regulares que una de las notas más importantes sobre sus rivales es si dejan la caja con TPTK, basados en el hecho que contra este tipo de jugadores se pueden buscar sets y proyectos por el tema de las implícitas y que por conclusión son muy explotables o sencillamente malos jugadores.

Esto sin duda no es nada nuevo, hace ya algunos años se viene hablando del tema como lo podemos evidenciar de una situación específica que uno de los foreros de 2+2 (BalugaWhale) trató de dejar muy en claro cuando se inventó el Teorema de Baluga que básicamente establece lo siguiente:

"Si te enfrentas a un raise en el turn, manos como TPTK (Top Pair Top Kicker) no son suficientes para continuar en la mano"

No es estrictamente un teorema, pues es algo que no se puede demostrar de forma matématica, si no que es más un conocimiento empírico que se puede aplicar en un alto porcentaje de situaciones.

Veámos el ejemplo que nos cita Baluga:

Todos los jugadores con 100BB.

Preflop: Hero has A▲K♣ en MP

• UTG calls, Hero raises to 5BB, BTN calls, UTG calls

Flop (pot 15BB): A♣ 4♠ 6♠

• UTG checks, Hero bets 12BB, BTN folds, UTG calls

Tur(pot 36 BB): 8♥

• UTG checks, Hero bets 25BB, UTG raises and is all-in, Hero ???

Según Baluga, aquí debemos foldear. Tuvimos que apostar en el turn ante la debilidad mostrada por el rival sumado a la posiblidad de color pero muy posiblemente eso no era lo que nuestro rival andaba buscando ya que su secuencia de apuestas no indica un proyecto si no mas bien unas dobles, un set flopeado o completo su escalera en el turn.

Yo creo que en una mano así hago fold desde NL2 hasta NL1000 (así seré de nit? XD), sin embargo a medida que subimos de nivel vamos compitiendo contra jugadores mas agresivos en donde si tenemos un WTSD (Went To Showdown) relativamente bajo nos van a intentar bluffear tantas veces que pagar con manos tipo TPTK se hace totalmente necesario.

El punto es que encontrar en que límites y contra que rivales debemos hacer lo uno o lo otro (fold o call/shove) no es tán sencillo. El arma para combatir esto no es otra que el estudio de los rivales, tomar notas y revisar las bases de datos en busca de patrones de apuestas. Espero mejorar estos aspectos en este próximo año porque sé que es uno de mis grandes leaks.

♣♥♠▲

Alumbrados de mi ciudad

“Hay dos maneras de difundir la luz… ser la lámpara que la emite, o el espejo que la refleja.” Lin Yutang

Ya empezaron las votaciones del duelo de escritores de poquer-red, les recuerdo que pueden ver los artículos que estan participando en este enlace y realizar tu voto o ver los resultados parciales.

Por otro lado como no todo puede ser poker (hacia rato no hacia una entrada de estas), les dejo unas fotos que tomé de los alumbrados de navidad de mi linda ciudad Medellín, Colombia... todo un espectáculo visitado por muchos turistas... juzguen ustedes.

♣♥♠▲

Poker y Robots: El invencible Rix-II

Este relato participa en el Duelo de Escritores de los foros de Póquer Red

Como ya es costumbre en Poquer-red, este fin de año han programado la tercera edición del Duelo de Escritores que reparte 3 premios de $75 dólares, en donde, a los que nos gusta escribir podemos publicar algún artículo, cuento, relato, reflexión, en fín, cualquier texto relacionado con poker.

Si te interesa participar puedes registrarte en Poquer-red y recuerda que sólo tienes plazo hasta el próximo 15 de diciembre para publicar tu artículo. Tanto las reglas del concurso como el resto de los artículos que están participando los puedes encontrar en este enlace.

Todos los artículos merecen la pena leerlos pero mis favoritos hasta el momento son:
- Quiero ser como Mestre
- Matrix-Poker

Por mi parte decidí participar con este cuento que les traigo a continuación, espero les guste... en 6 días se abren las votaciones ojala me colaboren con algún votico.. jejejeje XD... ya les estaré avisando.


En honor a Isaac Asimov

Poker y Robots: El invencible Rix-II

-¡Al fin está hecho!- dijo Pamerick con una voz que irradiaba más ilusión que alegría, a la vez que corregía la postura de sus hombros en clara señal de orgullo.

-¿Pero ya lo probaste? -preguntó Vislett impaciente– no es la primera vez que lo dices y mira que llevamos tres meses en lo mismo-.

-Esta vez funcionará, te lo aseguro, no creas que hubiese invertido tanto dinero en esto si no estuviese convencido de ello –en una de sus manos Pamerick sostenía un pequeña caja vacía y en la otra un manual de instrucciones que detallaba paso a paso la instalación de su contenido. En ese mismo instante una sombra pasó rápidamente por unas de las ventanas, Vislett corrió apresuradamente hacia ella para ver si alguien estaba husmeando sobre su gran proyecto, pero no pudo ver a nadie. Lo olvidó y regresó a donde estaba para continuar la conversación.

Dos semanas más tarde, Pamerick y Vislett reían a carcajadas mientras se alejaban del casino y conducían a casa, todo había salido de maravilla y definitivamente estaban seguros que esta había sido la prueba irrefutable de que el avanzado detector de mentiras que recién habían instalado en Rix-II funcionaba a la perfección. Por su parte, Rix-II permanecía casi inamovible, para los ojos de un extraño hubiese parecido que estaba triste, algo absurdo si descubriesen que es un robot de Clase D y que como tal nunca fue programado para ello.

-¿Si notaste como todos se quedaron perplejos cuando Rix igualó con sólo un diez alto esa apuesta desmesurada del tipo a tu izquierda?… el gordo, con el sombrero ridículo –dijo Vislett sin parar de reír.

-Por supuesto, uno de los tantos momentos inolvidables de la noche, imprimiré la foto de su cara y la fijaré en mi alcoba por unos días para no olvidarlo, haré eso y unas cuantas cosas más cuando finalice de descargar toda la información recopilada por Rix –respondió Pamerick con una sonrisa de oreja a oreja.

-Y yo que no te creía que era posible hacerlo ¿quien lo creyera? reprogramar por completo un robot destinado a las labores domésticas y convertirlo en un invencible jugador de póquer-

- Ya te lo había dicho, confía siempre en tu hermano mayor –dijo Pamerick, mientras le echaba una mirada al robot para ver si estaba bien, siempre lo estaba, pero lo hacía inconscientemente como si cuidase de su propio hijo.

- Es que por más que lo analizo no logro encontrar ningún error en el modo como jugó cada una de las manos –manifestó Vislett –es decir, antes era difícil hallar alguno y cuando lo encontraba descubríamos que era por mala programación nuestra. Ahora con sus sensores agudizados capaces de detectar anomalías en la respiración de los rivales, cambios en el ritmo cardíaco, cambios en los tonos de voz, etc, y sumándole las funciones de la nueva tarjeta que correlaciona todos esos eventos… wow…, es que es increíble como no le pudieron hacer un sólo bluff en toda la noche-.

N.i. u.n. b.l.u.f.f., estas tres palabras resonaban en la mente de Pamerick. Recordaba que un año antes cuando empezó a reprogramar a Rix no había contemplado ese detalle, en principio se había convencido a sí mismo que sólo era necesario una gran capacidad de análisis para que Rix fuese invencible en las mesas, su destreza con las matemáticas le facilitarían realizar siempre movimientos EV+, su memoria casi infinita le permitiría guardar un histórico de cada mano que viese, identificaría en cada rival desde los valores más simples como su VPIP, PFR, 3BET, 4BET hasta las frecuencias de movimientos más elaborados como check-raise, bluffs, second barrels y por sobre todo, combinados de manera perfecta con los tipos de spots donde dichos jugadores los hacían. Todo esto, sumado al hecho de que para las personas era virtualmente imposible darse cuenta de que se trataba de un robot dadas las características de apariencia física y socialización con humanos que se habían desarrollado en los robots para ambientes domésticos, hacían que el plan de volverse millonario a cuenta de Rix fuera un hecho inminente, inclusive recordaba que Rix le había mencionado en cierta ocasión que tenían unas odds de 2x10^8 a 1 de que esto no ocurriese.

Sin embargo en la práctica se habían topado con un problema, es decir, Rix era un jugador ganador, pero no tanto como ambos hermanos esperaban. El hecho de que desde la misma programación se buscara la perfección lo hacía cometer errores muy graves contra jugadores humanos y buscar la causa raíz de dichos errores se les convirtió en un trabajo aún más arduo que la misma programación inicial. Sólo después de varios meses de extenuantes jornadas finalmente habían llegado a la conclusión que para ellos fue como encontrar el Santo Grial, Rix-II en realidad no cometía errores, al menos no según sus datos. Todo se trataba de que a medida que Rix jugaba contra humanos acontecía un fenómeno que denominaron “Fixed Thoughts” o pensamientos fijos, lo cual le hacía suponer que sí el jugador “X” hacia un movimiento ante una situación “Z”, por consiguiente haría lo mismo ante una situación igual cuando se le presentase de nuevo. Pero sus rivales no jugaban así, a diferencia del juego de un robot, los humanos se veían influenciados por sus miedos, sus estados de ánimo, sus percepciones y un sin número de factores que afectaban sus decisiones en la mesas y que por más que Rix lo intentase no era capaz de discernir con una exactitud del 100% si le estaban bluffeando o no.

Una vez encontrado el problema tardaron pocos días en diseñar una solución, instalarían en Rix una tarjeta similar a un detector de mentiras que pudiese captar hasta el más mínimo detalle en el comportamiento de sus rivales y una vez convertido en un experto detector de tells arrasaría en las mesas.

-Al fin lo hemos logrado, Rix es invencible- gritó Vislett cuando se disponía a dormir luego del largo viaje desde el casino.

-Dalo por hecho –respondió Pamerick desde la otra habitación.

Pasado un poco más de un año, la popularidad de Rix estaba por las nubes, figuraba en los Top List de los que más ganancias habían conseguido en esa temporada, sólo justo detrás de la otra relevación del poker, el joven escocés Dorrr, que recién se había consolidado como el mejor jugador de poker del momento. En los foros y revistas especializadas se rumoraba que muy pronto se enfrentarían cara a cara para disputar la más alta suma de la historia y que sólo faltaba la aprobación del no menos reconocido Sr. Mortigle, manager y familiar de Dorrr, títulos que el mismo se había autoproclamado según contaban, porque de que fuesen familiares no se tenían pruebas. En varias ruedas de prensa Mortigle había manifestado que Dorrr no se encontraba aún listo para jugar contra Rix, y que para enfrentarse a un rival como este debía primero estudiar en detalle su forma de juego y que eso era lo que venía haciendo las últimas semanas en total aislamiento. Junto con otros detalles de menor importancia que no valen la pena mencionar ahora, el inminente duelo había generado una expectativa pocas veces vista en el mundo del poker.

Exactamente tres semanas más tarde se dieron cita ambos jugadores en el gran Casino Fundación, la aprobación del Sr. Mortigle se había dado el martes de esa misma semana y en pocos días los organizadores y medios de comunicación tuvieron todo listo para el gran enfrentamiento. La suma en juego era cercana al 3% del PIB de la nación más poderosa del momento, lo cual dejaba atónitos a no sólo amantes del póquer sino a políticos, amas de casa, deportistas, científicos, celebridades, etc.

A Vislett y Pamerick este casino les traía grandes recuerdos, justo en aquel sitio era donde habían puesto a prueba a su robot por primera vez y hoy lo volverían a hacer contra nada menos que el mejor jugador de poker del mundo. Para ambos, extrañamente, el dinero había dejado de ser su gran motivación, se habían encontrado en el medio con algo más trascendental… el poder. Se sentían como dioses al saber que el fruto de sus manos había sido capaz de vencer uno a uno los humanos a los cuales se habían enfrentado y hoy sería la consagración absoluta para ellos y claro está, para Rix-II. Finalizado el juego no existirían límites.

La partida duró varios días consecutivos, en ciertos momentos parecía que Rix tenía a su rival humano vencido, pero este resurgía de nuevo con alguna jugada atípica, un error de Rix o un bad beat y se ponían de nuevo bastante parejos. Pamerick nunca estuvo preocupado, de hecho sabía exactamente cual era la causa raíz de los “errores” de Rix, pocos meses antes había reprogramado el robot para que cada cierto número de manos aleatorias cometiera un error de forma intencional para no despertar sospechas, así que todo estaba bajo total control.

Sin embargo poco a poco los errores de Rix se fueron incrementando en número, igualó algunas apuestas donde tenía manos decentes pero había confundido algún tell porque sencillamente Dorrr no estaba bluffeado en esas manos.

El gran stack de Rix se fue disminuyendo lentamente a medida que Dorrr realizaba movimientos más complejos. Pamerick y Vislett no lo podían creer, el control de las emociones de Dorrr era intachable y parecía que el detector de mentiras había dejado de funcionar, porque al contrario de ayudar al robot a tomar las mejores decisiones le estaba costando cada vez más fichas. Finalmente sucedió, Dorrr ganó la partida y fue consagrado como el mejor jugador de la era actual y posiblemente su cifra de ganancias permanezca por algunos siglos como la más grande jamás alcanzada por un jugador de juegos de mesa.

Minutos después de terminada la partida Vislett corrió desesperado a revisar que había pasado.

-Algo está mal, tiene que estarlo, no me explico como… umm… diablos-

-Increíble, todo está en orden- respondió Pamerick- ya revisé la tarjeta, la programación, todo.

-No es posible, no es posible- repetía Vislett insaciablemente.

Y por mas que buscaron no encontraron nada erróneo, Rix había hecho todo para lo que había estado programado.

Al cabo de un rato Pamerick se reía de sí mismo y de cómo llegó a pensar que tenía el poder de un dios, había finalmente llegado a la conclusión de que no hay forma alguna de modelar y predecir el pensamiento humano y que sólo bastaba de un hombre con algunas habilidades especiales para echar todo su proyecto por el desagüe. Su sueño se había derrumbado y no había forma de intentarlo de nuevo, al menos por ahora.

En la habitación del hotel el Sr. Mortigle miraba a los ojos a Dorrr, su alegría era inmensa, casi indescriptible en palabras.

-Muy buen trabajo Dorrr-

-Todo es gracias a ti, me has enseñado mucho estos últimos meses y el revisar todos esos videos que me entregaste me sirvieron mucho –afirmó Dorrr mientras se sentaba cerca de la chimenea donde la luz era más tenue.

-Sabía que esa era una buena idea –dijo Mortigle con una voz muy baja –Ahora a descansar, nos esperan muchas más cosas.

-Ya lo creo –pronunció Dorrr a la vez que desabrochaba su camisa.

Mortigle presionó un botón de su reloj y Dorrr cerró los ojos al instante, abrió con una especie de herramienta la caja toráxica de Dorrr y extrajo la tarjeta integrada que producía unos efectos aleatorios en sus artificiales signos vitales cuyo único objetivo era despistar el detector de mentiras de Rix. En la tapa que había quedado expuesta se podía leer claramente “Robot Clase D Serie X2150MM666”.

Mortigle contempló su gran obra por varios minutos, miró fijamente los cerrados ojos de Dorrr y le dijo suavemente:

-Pensar que por unos segundos nada de esto hubiese ocurrido, recuerdas que te lo conté, muchas noches me la pasé espiando a mis vecinos por la ventana de su garaje, pero esa noche faltó muy poco para que me descubrieran-.

♣♥♠▲