Acerca del Teorema Fundamental del Poker

Hola de nuevo, casi un año después vuelvo y actualizo este blog, oficialmente no es ninguna reapertura del mismo que por falta de tiempo y motivación hacia la redacción no había vuelto a escribir acá. Este año empezaré de nuevo a escribir esporádicamente pero lo haré para la web www.8outs.com para la cual estoy trabajando actualmente, así que todos los artículos sobre conceptos, estrategias y teoría del juego aparecerán allí publicados.

Antes de empezar con el pequeño artículo de hoy quiero felicitar al grupo cardsflip por el lanzamiento de su marca de ropa hace tan sólo unos pocos días, suerte con el proyecto !!. Sobre mí sólo tengo que decir que el año pasado incursioné en NL400 y este año tocará jugar muy juicioso y a seguir aprendiendo ya que pienso cambiar de apartamento a fin de año. Saludos al que aún por "accidente" visite este blog XD.

Acerca del Teorema Fundamental del Poker

El teorema fundamental del Poker escrito por David Sklansky en su grandioso libro “The Theory of Poker” estable lo siguiente:

"Cada vez que juegas una mano de forma diferente a la forma en que la hubieras jugado si pudieras ver las cartas de tu oponente, él gana. Y cada vez que tu juegas tu mano de la forma que la hubieras jugado conociendo sus cartas, él pierde."

Esta afirmación tiene todo el sentido del mundo y creo que es imposible que alguien pueda perder dinero conociendo las cartas de su rival. Si aún lo dudas no es sino que consultes como algunos usuarios con complicidad de la sala de Poker han logrado llenar sus bolsillos con las llamadas cuentas de Superusuario.

Aunque estoy de acuerdo con la idea general, el hecho de llamarle Teorema, desde el punto de vista matemático, es un poco inapropiado. Esto parte de que como el Poker se juega contra personas quienes dependiendo de factores externos pueden tomar decisiones racionales o no, existirá un factor de “azar” que conlleva a que incluso conociendo las cartas de tu rival en ciertas manos y situaciones específicas no puedas jugar perfecto y por ende no puedas ganar dinero con total certeza.

Veamos un ejemplo:

Supongamos que en la mitad de un torneo de 80 jugadores tienes T ♥9 ♣ y las cartas comunes son 7▲ 2♣ 8▲ 5♥. Hay 2700 fichas en el pozo, te quedan 2050 y tu rival te cubre con 9600. Justo antes del river accidentalmente logras ver las cartas de tu oponente y sabes que tiene A▲K▲. El river es un 2♥, tu rival pasa, ahora es tu turno ¿Qué haces?

Descubriste que tu rival estaba buscando un proyecto a color que no se completó por lo que en teoría un bluff debería funcionar muy bien. Sin embargo el problema radica es que estas arriesgando tu participación en el torneo, aparte de que debes hacer retirar a un oponente con un buen número de fichas que sólo tiene que pagar una apuesta del 75% del pozo, y para completar, el river no es una carta que intimide a tu oponente, porque si él cree que puedes tener un proyecto fallido a color o escalera (que era exactamente lo que tenías) pueda pagarte porque pensará que su As alto es suficiente.

Click aquí para ver el resto del artículo

♣♥♠▲

Tamaño de los Value Bets

Hace poco fué publicado en poker-red este artículo que escribí y me gustaría compartirlo con ustedes en este blog.

Fuente: Poker-red

Enlace: http://poquer-red.com/blogs/tamano-value-bets

Copyrigth: Este artículo no puede ser publicado o reproducido sin la expresa autorización de Poker-red.

TAMAÑO DE LOS VALUE BETS

Aunque los valores de las estadísticas del PT/HM nos dicen mucho sobre el juego de nuestros rivales hay otras que tenemos que descubrirlas por nosotros mismos, una de ellas son los tamaños de las apuestas en el river.

La siguiente es una mano típica de Micro y Small Limits, si prestas atención a cuando se presente una jugada similar y a tomar las respectivas notas del jugador en futuras ocasiones te va a significar mucho dinero ahorrado o ganado.

Cash Game, No Limit Holdem

UTG (92bb)

.

MP1 (113bb)

.

CO (124bb)

Preflop: (1.5bb, 10 players)

UTG call 1bb, …, MP1 calls 1bb, …, CO raises 5bb, …, UTG calls 4bb, MP1 calls 4bb

Flop: 8♥ 2▲ Q♣ (16.5bb, 3 players)

UTG checks, MP1 checks, CO bets 12bb, UTG folds, MP1 calls 12bb

Turn: 4♣ (40.5bb, 2 players)

MP1 checks, CO checks

River: 2♥ (40.5bb, 2 players)

MP1 bets 38bb, CO calls 38bb

MP1 shows 8▲ 8♠ and wins with a Full House

CO mucks A▲ Q▲

Algunos dirán que es un easy fold para CO y otros que con ese river el jugador en CO no tenía nada más que hacer que igualar, su plan en el turn era controlar el pozo y provocar una apuesta de manos peores en el river y ante ese 2 que a simple vista no mejora ninguna mano posible del rival, el call era inmediato. Sin embargo eso no es lo que nos importa por el momento (si el call del CO es bueno o no), enfoquemos nuestra atención hacia la apuesta en el river de MP1.

Para mí este tipo de apuestas no son más que un intento desesperado por sacar el máximo valor posible a una mano cercana a las nuts, no siempre será así y algunas veces será un bluff, pero es mucho más común que se trate de un over-value bet. Si la apuesta final hubiese sido de entre 20bb y 28bb si nos podemos encontrar con algún KQ/A8/99-TT o un bluff, pero un PSB(apuesta del tamaño del pozo) pocas veces representa dicho rango y se inclina más por un cañón.

Como esto no está escrito en piedra y cada persona en realidad actúa diferente, lo que debemos hacer una vez alguien realice una apuesta de este tipo y tengamos la oportunidad de ver sus cartas es ponerle la nota y clasificarlo como candidato a jugador que no sabe hacer sus value bets y que demuestra fácilmente la fuerza de su mano. Esto es de hecho mucho más probable cuando el jugador en CO tiene aún mucho stack restante dando a entender que el jugador que hace la apuesta no tiene miedo de un raise y que prácticamente se está comprometiendo con el pozo.

Hacer value bets de los tamaños correctos es por sí solo una ciencia, tener la mano prácticamente ganada y poder determinar con nuestra apuesta cuanto dinero extra queremos ganar es la situación probablemente mas provechosa del No-limit, pero como toda ciencia, no todos logran dominarla ya que involucra un cierto grado de habilidad, sobre todo en lo que tiene que ver con la estimación.

Veamos otro ejemplo:

Supongamos que estamos en un juego de Cash Game NL Holdem $1/$2 y en una mano con poca acción hemos llegado al river contra un sólo oponente.

Pot actual $53, nuestro rival tiene aún $150 de stack y nosotros lo cubrimos.

Las cartas comunes son: 5♣ T▲ 7♥ J♥ 2♠

Nuestro rival hace check en river y es nuestro turno de apostar teniendo T♥ T♣.

En este caso no tenemos las nuts, pero estamos seguros que tenemos la mano ganada y como mínimo esos $53 son nuestros. A juzgar por la lectura que hemos hecho del rival creemos que tiene una mano débil, del rango de un par medio ó AJ, KJ como máximo.

Ahora, ¿Cuál debe ser el valor de nuestra apuesta para maximizar nuestra ganancia en este caso? En últimas, lo que debemos encontrar es el valor máximo que nuestro rival está dispuesto a pagar de acuerdo al rango que suponemos que tiene. Si creemos que tiene AJ de seguro dicho valor será un poco más alto que si tiene AT o que si tiene 79 y así sucesivamente. Dicho de otra manera, no es descabellado pensar que con AJ exista un 70% de probabilidades de que nos pague una apuesta de ½ pozo, pero sólo un 10% o menos de que lo haga con 79.

Hallar el valor que nos genere mayor ganancia a largo plazo no es sólo complejo por el hecho de que tengamos que calcular rangos y probabilidades, si no por el agravante de que el tamaño de nuestra apuesta afecta dichas probabilidades, en este ejemplo, si apostamos $1 es muy probable que nos pague un 95% de las veces o incluso más veces, pero si apostamos 2/3 este valor disminuye ostensiblemente.

Si mentalmente fuésemos capaces de calcular dichos rangos, en nuestra mente deberían tabularse unos datos similares a los siguientes (los valores de esta tabla son hipotéticos).

Es decir, estimamos que si apostamos 1/5 (20%) del pozo el rival nos va a igualar el 96% de las veces. La columna Factor corresponde a la multiplicación de ambos valores de las columnas anteriores y podemos asociarla con la ganancia que obtendremos a largo plazo con cada apuesta. Gráficamente sería así:

Donde observamos que ante esta estimación obtendremos una mejor recompensa cuando la apuesta corresponde a un 40% del pozo. Con apuestas inferiores no le estamos sacando el suficiente valor a nuestra mano y con apuestas superiores el riesgo de que el rival se retire nos castiga fuertemente dejando de ganar dinero por pasarnos de ambiciosos. Así que aunque efectivamente el rival tenga AJ y hubiese pagado algo más del 40% del pozo, es una mejor apuesta en términos generales que haber apostado el 70%. Esta diferencia del factor de 0.32 en contra de uno de 0.21 hallado por cada apuesta respectivamente, representa un porcentaje muy significativo en términos de big blinds que no podemos darnos el lujo de desperdiciarlos en cada oportunidad que tenemos.

Aunque el concepto de por sí es simple algunos jugadores parecen no entenderlo o no haberlo meditado antes, simplemente asumen como cierto que maximizar sus ganancias en cierto tipo de spots es hacer las apuestas más grandes posibles cuando en realidad la línea con mayor EV puede estar en la dirección contraria. Ante un jugador moderadamente observador puede ser efectiva una o dos veces pero en adelante sabrá a que atenerse cuando vea estas apuestas.

Otro caso muy diferente se da cuando estimamos que el rival (quien debe decidir entre hacer call o no) se encuentra en una de las siguientes situaciones:

• Pensamos que tiene una muy buena mano a la cual tenemos vencida
  
• Sabemos que ha invertido mucho en el pozo y está comprometido
  
• Tiene un stack similar al tamaño del pozo
  

Antes estas situaciones si creemos que el rival va a pagar una apuesta del 90% del pozo no hay porque pensar que no va a pagar una de 120% y aquí sí podemos optar por un all-in obteniendo una mejor EV.

Nuevamente la tabla y la gráfica de este caso hipotético se ilustran a continuación:

En la práctica es casi imposible calcular mentalmente una tabla como la anterior, pero usando nuestra experiencia podemos al menos hacernos una idea de la forma como se distribuyen nuestras apuestas con respecto a las probabilidades de que nos igualen. Dependiendo del rival, el desarrollo de la mano, nuestra imagen, el board y otros factores, debemos al menos estar en capacidad de suponer si la gráfica se inclina a que debamos hacer una apuesta pequeña o una apuesta grande y el realizar una simple operación matemática (multiplicar nuestra apuesta en términos de porcentaje del pozo por probabilidad de call del rival) nos puede ayudar a ajustar mejor nuestra apuesta final.

En mis inicios en el poker me dedicaba apostar 2/3 del pozo, tanto mis value bets como mis bluffs para balancear, ya que así mis rivales no descubrían que estaba haciendo, pero luego comprendí que esta apuesta es tan crucial que optar por una suma fija para disfrazar tu mano es tan poco óptimo (incluso menos óptimo que subir siempre 4bb +1bb x limper preflop) que es una idea que tuve que desechar.

Presta mucha atención al tamaño de tus values y también a los de tus rivales, esa información que sólo te la brinda la observación muchas veces la dejamos pasar por alto cuando jugamos muchas mesas al mismo tiempo.

♣♥♠▲

No mas Cashouts

Hola, que pena con los pocos que me leen, hace rato que no me aparecía por estos lados.

Bueno, hoy no tengo nada de artículos de estrategia para publicar en mi blog ya que estoy pensando varios para poquer-red.. y es que creo que esa es una de las razones por las que no volví a actualizar con la frecuencia con la que lo hacia antes ya que cualquier idea que se me ocurre prefiero darle mejor forma y sacar un artículo.. :S, no me agrada mucho abandonar el blog pero estoy lejos de ser como los genios de Boltrok, el Bidan o Pac8 quienes siempre tienen algo por decir.

Por otro lado les cuento que hace poco hice mi último cashout "medio" grande pensado para este año, hacía rato tenías ganas de un carro y por fín me lo compré, lo de la casa y el carro eran planes que tenía desde el año pasado y ahora la meta es empezar a subir el bank, el cual dejé muy afectado :(. Tengo el ánimo por las nubes para abandonar mi límite actual y seguir subiendo... ahora sí, empezó en serio esto y espero cuanto antes poder estar dando guerra en  NL400-NL600.

Pero todo no es color de rosa y por estos días las cartas parecen que tienen otros planes para mí, si no miren estas estadísticas de las últimas 25K hands...

La tabla ilustra todas las manos donde tenía un par de mano y cuenta las veces en que ligue mi set en el flop. En teoría todos los números deberían rondar cerca a 8 (11%), pero estan en 15, lo que indica que estoy conectado sets sólo el 6.8% de las veces, esto es casi la mitad de lo que estadísticamente me corresponde. Debe ser la varianza que llaman, pero esto y otros cuantos detalles me tienen haciendo milagros para poder salir en positivo.

Offtopic: Hace algunos días ví en el blog de Pac8 unas fotos de la revista Soho, y como expresé en mis comentarios es una de mis webs preferidas, para la muesta miren el blog que montaron hace poco, lleva menos de dos meses y creo que es más visitado que el de Sobraoboy.

http://www.soho.com.co/wf_InfoBlog.aspx?IdBlg=11

Es de una prostituta y cuenta de todo... y donde hay sexo, habrán lectores :).

Balancear manos

En algunos casos nos encontramos en situaciones donde tenemos la duda de si intentar un semi-bluff o darnos una carta gratis con posición. Recordando un poco los artículos de los g-bucks (Parte I y Parte II) esta decisión debe basarse no sólo en la situación actual sino como jugamos en esa situación con otra mano. Veámos un ejemplo.

Cash Game, No Limit Holdem
BB (215bb)
.
HERO is CO with J♥ Q♥ (112bb)
.
Preflop: (1.5bb, 10 players)
6 folds, HERO raises 3bb, 2 folds, BB re-raise to 7bb, HERO calls 4bb
Flop: A♣ 8♥ 3♥ (15.5bb, 2 players)
BB checks, HERO ??

En la mano en cuestión HERO hace un raise, recibe un mini -3bet desde las obligadas y decide pagar con posición. El flop trae posibilidad de color y BB no hace apuesta de continuación como se esperaba en este tipo de flops.

Hero debe apostar ?....

Lo que nos enseña los g-bucks es que no basta con hacer jugadas específicas que sean EV+, sino que hay que buscar que la mano específica y las situaciones similares sean EV+ (que es algo muy distinto).

Contra buenos rivales, lograr que las situaciones tengan una expectativa positiva se consigue balanceando los rangos, es decir, jugar las mismas manos de manera diferente y/o jugar manos diferentes de la misma forma.

En esta mano en particular antes de tomar la decisión de que hacer, HERO debe evaluar que haría si tuviese el As.

• Si teniendo el As Hero hace una apuesta, entonces le es correcto apostar con el proyecto.

• Si teniendo el As Hero hace check para inducir inducir apuestas futuras de su rival, entonces le es correcto también hacer check con su proyecto.

Lo que volvería a HERO predecible es si teniendo el As hace check pero teniendo un proyecto opta por apostar.

Lo que tratamos de ver con este ejemplo es que a veces no hay mejores decisiones que otras si sólo vemos la mano en cuestión, la mejor decisión en una suma de factores donde del estilo del jugador toma un peso muy significativo que a la hora de analizar una mano tendemos a dejarlo en segundo plano.

♣♥♠▲

Notas Personales

Sirfreddy tenía razón... era hora de actualizar, lamento no haberlo hecho antes pero era por razones de fuerza mayor. Espero que no pase de nuevo un tiempo tan prolongado sin poner ninguna entrada.

Básicamente toda esta desconectada el mundo de los blogs se debe a tres razones,

- Una es que en mi trabajo bloquearon todo el acceso a dominios como facebook, myspace, blogspot, msn, amazon y muchas otras (supongo que la productividad baja mucho cuando tienes a 1500 trabajadores de planta haciendo cosas que no tienen nada que ver con la empresa), el punto es que los ratos que me quedaban disponibles para distraerme revisando blogs y preparando una entrada han llegado a su fin, al menos en horario laboral.

- Lo otro es que me encuentro en finales del postgrado en Redes y como se pueden imaginar son muchos los trabajos que he tenido que entregar estos días, ya al menos terminé las clases y tengo hasta el proximo jueves para terminar algunas cosas que aún tengo pendientes. Después de eso solo me queda pendiente para poderme graduar finalizar el Trabajo de Grado... que de momento no hay mucha presión con terminarlo y como es en equipo se puede ir haciendo con mas calma. La buena noticia respecto al poker, es que ahora dispondré de los Martes, Miercoles y Jueves en la noche también para jugar... ya me estaba cansando tener que dedicar Sábados y Domingo entre 4 y 5 horas para poder hacer un número de manos medio decente al mes.

- Lo último es que me acabo de mudar. Llevaba algún tiempo ahorrando dinero de mi trabajo y junto con aproximadamente 9k dólares que saqué del poker compré un apartamento y lo remodelé a mi gusto... aún debo una parte al banco en forma de hipoteca pero no es mucho y creo poder cancelar esa deuda antes de lo presupuestado. Debido a esto estuve varios días sin internet.. y eso para un jugador de poker online es el caos total.

Para terminar, debo aclarar que no he sido muy partidario de poner mis resultados en este blog, pero bueno sé que a algunos lectores esto les interesa. Las siguientes son los datos desde el 1 de Febrero hasta el día de hoy en NL100.



A parte, de rakeback fueron como unos $700 adicionales.

Algo que he estado haciendo es evaluar mucho el juego de los mejores jugadores de mi nivel, hay algunos que tienen ganancias de 6PTBB/100 hands y estoy tratando de descifrar como subir mis 2.99PTBB a estos valores... a simple vista veo que sus 3bet y Cbet turn son más altos que los míos, así que seguiré trabajando en esto.

No me extiendo más por hoy, un saludo a todos y esta vez prometo actualizar pronto.

♣♥♠▲

Poker para Latinos

"Las oportunidades son como los amaneceres: si uno espera demasiado, se los pierde." William Arthur Ward

Hace tan sólo una semana el jugador y escritor probablemente mas apreciado por la comunidad pokerística de habla Hispana, Juan Carreño, abordaba mediamente un tema sobre el cual he pensado en varias ocasiones, incluso referenciaba unas palabras de un buen amigo mío. El siguiente es el fragmento en cuestión:

LatinoAmerica

“Soy docente universitario de medio tiempo me gano 600 eu, mi esposa hace lo propio, por lo que nos alcanza para vivir bien. empecé con el poker hace tres años y en último año juego NL100 con promedio de ganancias mensuales incluyendo bonos y rakebak de 1100 euros …A lo que voy, es que un semiprofesional necesariamente tiene una entrada para vivir y el poker le representa una ganancia extra.” TioRico

Debido al cambio de moneda, el poker semiprofesional en LatinoAmerica puede ser una solución para alcanzar el sueldo mínimo para conseguir vivir dignamente. Esta es una de las principales causas para escribir en versión FFE (free for everybody) y en internet. La información es un derecho, no un privilegio.

Nota: Un saludo de corazón a todos los amigos de detrás del charco.

Por: JCarreño

Para ver el artículo completo pueden dar click en este enlace de poquer-red.

Sobre el tema de poker para latinos hay mucho que decir, tanto que ni se por donde empezar.

Poker como oportunidad

Como menciona Carreño, el cambio de moneda hace que el mismo dinero que alcanza apenas para vivir en otro país, sea de NorteAmérica o de Europa, en países latinos alcance para más que vivir dignamente, incluso, permitir vivir bien. Cabe la pregunta... ¿Que es vivir bien (economicamente hablando)?... bueno, a mi modo de ver, aparte de suplir las necesidades básicas como alimentación, vivienda, protección social, sano esparcimiento y diversión (llámanse viajes, algunos lujos, etc) es también que unos ingresos medianamente altos permiten una capacidad de ahorro y planificación a futuro, ya sea para asegurar más pronto una pensión por vejez, la universidad de tus hijos o la incursión a los negocios propios por intermedio de inversiones, microempresas, etc. Mejor dicho, es una realidad, el dinero brinda más oportunidades.

¿El poker brinda esta oportunidad?... Si y no, o mejor dicho, sí, a los afortunados que son capaces de ganar. No nos podemos engañar, en el poker hay gente que pierde, gente que ni gana ni pierde y muy pocos que ganan. Lo que pasa es que como los lectores de blogs, foros, etc, al menos se dignan a aprender a jugar hace que posiblemente conozcamos mas personas que ganan o quedan breakeven que gente que pierde (que trabalenguas,, pero se entendió XD).

El poker para los latinoamericanos brinda la gran ventaja de que quien quiera dedicarse a esto de forma semi-profesional no tiene que jugar en límites donde sobran los buenos jugadores. Jugando en microlímites o límites medios (NL25 - NL50 - NL100) alguien que comprenda los conceptos básicos y utilice una estrategia medianamente óptima puede obtener un buen sobresueldo.

Resalto la palabra puede porque, como dicen, del dicho al hecho hay mucho trecho, la persona debe desarrollar unas capacidades que no sólo tienen que ver con la estrategia, si no con lo personal... y eso no se enseña ni se aprende tan fácil.

Una semana atrás un familiar mío, de casi mi misma edad, me comentó que estaba pasando por una situación un tanto complicada ya que se había quedado sin empleo recientemente (nada raro en estas épocas de crisis :( ). Desde este punto de vista no es mucha la fortuna con que ha corrido pues muchos de sus empleos anteriores han sido por muy poco dinero, cercano al salario mínimo, que para los casos de Colombia son un poco menos de $500.000 pesos (alrededor de $200 dólares)... no, no escribí mal.. son sólo $200 dólares.

Si estas leyendo esto desde otro país posiblemente te asustes por estas cifras tan bajas, bueno claro que lo son, pero también hay que mirarlo desde la perpectiva del cambio de moneda y el costo de vida real en cada país. Según estudios publicados a principios de este año, una persona en Colombia puede vivir y sostener un núcleo familiar (reducido, dos o tres personas) al menos desde el punto de vista de vivienda, alimentación, salud, transporte, vestimenta y educación (básica y secundaria) con un mínimo de $850.000 pesos ($340 dólares)... sin nada de lujos pero con eso alcanza y es suficiente.

Para los límites antes mencionados estos $34o no son mucho... pero ni se me pasa por la mente comentarle a mi familiar que intente con el poker... ni de riesgos... aunque obtener más de lo que se ha ganado en otros trabajos no sería complicado en límites bajos, este juego es algo que no le recomendaría a nadie en estado de extrema necesidad. Y sobre todo a alguien que ni conoce el poker, recomendárselo me parecería una irresponsabilidad social mía que no pienso cometer.

Aunque sí lo he recomendado a otras personas, pero en circunstancias muy diferentes, que es cuando tienen un empleo y les digo que lo tomen como algo adicional, algo que pueden hacer en sus tiempos libres y que si les llega a interesar y a gustar les puede permitir ganar algo extra y de paso divertirse (algo similar a lo yo hago y me ha dado resultado por el momento).

Como dice Carreño, "La información es un derecho, no un privilegio", pero también hay que tratar de llevar esta información a personas que puedan sacar jugo de ella de una forma mas sana, no llevándoles falsas esperanzas y posibles problemas futuros.

El poker es una oportunidad que algunos logran aprovechar y cómo lo expliqué anteriormente, los latinos tienen un margen muy bueno con respecto a otros países. Señalaría talvez a Brazil y Argentina con algo de participación moderada de jugadores, aunque visto desde el panorama internacional aún estemos en pañales. EDITO: Posiblemente la participación empiece a aumentar un poco debido a la presentación de programas de poker en TV y organización de eventos importantes como los LAPT... vamos a ver que nos depara el futuro.

Finalizo con un pequeño consejo, cuasi-copiando a un famoso comentarista deportivo, juego responsable ¡ por favor ! señores.

♣♥♠▲

Los G-Bucks: Parte II

Continuando con el tema, veámos la segunda parte de este gran artículo.

Si lo recuerdan, en la parte I nos quedamos analizando una mano donde nuestro rival nos iguala un shove en el river con As alto y perdimos ya que sólo teníamos un proyecto fallido.

G-BUCKS (por Phil Galfond)

Hablemos acerca de otros aspectos de la mano. Primero, su call en el turn. Segundo, como puedes manipular tu rango para hacerle la decision mas dificil a tu rival.

El que tu oponente realice un call en el river es una movida bastante estandar, lo que no es cierto es su call en el turn. Generalmente las decisiones en el river se vuelven más sencillas, ya que pueden resolverse con una estimación de rangos y pot odds. Pre-river las decisiones son mucho mas complicadas. Veamos su call en el turn desde una perspectiva de los Galfond Dollars.

Cuando apuestas en el turn con el mismo rango y el iguala con A♣J♣, él esta 54% a favor contra tu rango de manos y como tiene que igualar $4,500 para intentar y ganar los $9,000 en el bote, pareciera ser que esta realizando una movida correcta. Si tu apuesta de $4,500 te pone en all in y tu rango fuese el mismo, su call le estaría dando $2,790 G-Bucks (analiza si puedes obtener este número por tu cuenta). Aun así, con un panorama tendiendo para un draw y estando fuera de posicion con la opción de que aun se juegue mas dinero, su call deja de ser bueno. No sé cual es tu punto de vista, pero deberías ser capaz de foldear cuando se presenten situaciones donde marginalmente obtienes G-Bucks positivos pero estamos ante algunas situaciones específicas, veámos algunas:

- Te encuentras fuera de posicion y aún quedan apuestas.

- El board tiene alta probalidad de drawing y no sabes que carta ayuda a tu oponente.

- Tu oponente es un jugador Strong Aggressive .

- Tu mano tiene pocas probabilidades de mejorar.

Por otro lado, existen ciertas situaciones cuando el cálculo de los G-Bucks te muestra que un call es, por poco, erróneo pero puede ser una buena jugada:

- Te encuentras en posicion y aun quedan apuestas.

- Tiene alta posibilidad de un draw y el tuyo se encuentra algo escondido (especialmente en

posicion).

- Tu oponente es muy predecible - muy loose o muy tight - y tu eres un jugador Strong Aggressive.

- Tu mano tiene outs para transformarse en una mano poderosa.

Todos estos factores incrementan su impacto mientras más grandes sean los stacks restantes.

La razón por la cual tu oponente debería foldear A♣J♣ si es que tú eres un jugador competente, en mi opinión, es que harás su vida muy difícil en el river. Si no tienes un corazón y uno de estos cae, puedes blufearle la mejor mano. O también podrías haber conectado la escalera y el va a pagar pensando que fallaste el flush draw. El punto principal es que te queda otra calle para actuar y tiene todo en su contra. Deberías en promedio, ganar dinero en el river, si eres tan bueno como tu oponente o mejor, debido a los factores arriba mencionados. De modo que perdera mucho valor en el turn y no será siempre compensado por lo que gane en el river.

El siguiente es un buen ejemplo de lo que quiero mostrar:

El mismo juego, 100/200, $20k stacks. El button, un buen jugador aggressive, hace un raise a 600 y tu igualas en BB con 5-5. Flop es J▲10▲2♥. Tu chequeas y el villano te apuesta $1,000, lo que hace siempre que raisea preflop. Tu usualmente tendrás la mejor hasta el momento, pero un fold acá es lo correcto. Piensa en esto y asegúrate que lo comprendes. Tu tienes la mejor mano cerca del 65% de las veces y tienes pot odds de 2:1 y aun así un fold es correcto.

Primero que todo, te encuentras en un underdog si el villano te lleva la delantera. Te encuentras 44% en contra de un razonable rango para un button-raising en ese flop. Aun con las pot odds, que te darían un call para ganar Galfond Dollars, tienes que tomar el factor de que tu oponente se encontrará en ventaja en las siguientes rondas, como lo mencioné anteriormente.

Volvamos a la mano A♣J♣ y veamos como puedes hacer tus jugadas en el turn y el river mucho mejores. Recuerda que la acción se dio así:

Flop es Q♥10♥5▲ ($1,500 in pot).
El checks y tu apuestas $1500. El calls.
Turn 4♣ ($4,500).
el checks y tu apuestas $4,500. El calls.
River 5♠ ($13,500).
El checks y tu vas all con tus últimos $13,300. El insta-calls con A♣J♣

Y dijimos que tu hubieras realizado ese tipo de jugadas con el siguiente rango de manos: Q-Q, 10-10, Q-10, 5-5, 4-4, A♥5♥, 7-6, K-J, J-9, A♥2♥ - A♥K♥, K♥9♥, J♥8♥, 9♥8♥, 8♥7♥, 9♥7♥.

Intentemos hacer un check-behind en el turn con tu ace-high flush draws aparte de A♥K♥ y A♥J♥. Me gusta chequear estas manos a veces, ya que sabremos donde estamos parados si es que nos llega un corazón, lo que no sucede si hacemos check behind con 9♥8♥ y cae el flush, sumando también que nuestros outs por el As es bueno y odiaría ser check-raiseado con tantos outs en el turn.

También, necesitamos añadir mas manos de One-Pair a nuestro rango. Recordemos que nuestro rival es astuto y optimista, por lo tanto en un board con tanta chance de un draw el va a igualar muy seguido. Agregemos también, que es muy poco común que el vaya sólo a igualar tu apuesta en el flop con un set de cincos o Q-10 cuando tantas scary cards están a la vuelta de la esquina. De modo que no tenemos porque pensar que una mano como A-Q esta aquí vencida. Entonces también apostemos en el turn con K-Q, A-Q, J-Q, K-K, y A-A. Nos detendriamos allí y no apostaremos Q-9 porque el puede tener K-Q o Q-J incluso y podría hacer check-shove en el turn con un draw y te verías forzado a botar la mejor mano.

Veámos tu nuevo rango: Q-Q, 10-10, Q-10, 5-5, 4-4, A-A, K-K, A-Q, K-Q, Q-J, 7-6, K-J, J-9, A♥K♥, A♥J♥, K♥9♥, J♥8♥, 9♥8♥, 8♥7♥, 9♥7♥.

Ahora estoy seguro que su call en el turn es malo.

Veamos que tan bueno es su call con A♣J♣ en el river comparado con tu nuevo rango, asumiendo que apostaras todos estos en el river. Procesando los números el aún tiene la mejor mano un 43.3% de las veces, haciendo su call correcto y ganando a la larga algo de G-Bucks. Dado que el villano es un tanto calling station lo que queremos hacer es que su call sea incorrecto o por lo menos queremos que la decisión se le complique a sobre manera. Entonces, intentemos bajar su mano a un 30% contra la tuya. Esto quiere decir que tenemos que check behind con alguno de nuestros bluffs en este river. Bueno, para principiantes deberíamos check behind A-K y A-J de corazones, aun cuando no sean actualmente, bluffs para su mano. Deberíamos hacer check behind ya que cabe la posibilidad de que tengamos la mejor mano y ganemos el pozo sin necesidad de apostar.

Ahora, que tal check behind con una open-ended straight draws? Unas candidatas serían K-J y J-9. Así estaríamos apostando con: Q-Q, 10-10, Q-10, 5-5, 4-4, A-A, K-K, A-Q, K-Q, Q-J, 7-6, K♥9♥, J♥8♥, 9♥8♥, 8♥7♥, 9♥7♥.

Viendo los números una vez mas, parece ser que su A-J es solamente bueno un 26.6% del tiempo, por lo tanto ahora su call es pésimo. Entonces, cuando apostamos en el river y el iguala con su A-J (o Q-J o A-10 o 8-8), da lo mismo si tenemos un full house o nine-high, el pierde G-Bucks y nosotros hacemos G-Bucks. Eso quiere decir que a la larga el estará perdiendo si hace ese call. Para ser exactos, ese call en el river le cuesta $2,633 Galfond Dollars y tu adquieres la misma cantidad.

Porque, simplemente no blufeamos el river con todo nuestro rango? Su call sería bastante erróneo, verdad? Definitivamente una buena pregunta. Si estás contra un jugador bien loose o poco inteligente, deberías, probablemente, blufear este river un 0% de las veces. El problema de realizar esto contra buenos jugadores, incluso si son loose, es que son lo suficientemente astutos para atraparte. Ellos van a notar que no estas blufeando lo suficiente y no te darán posibilidad de acción en futuras manos. Recuerda el ejemplo con A♥K♥ donde no se blufeaba lo suficiente? Tu meta es hacer la mayor cantidad de dinero en promedio, no necesariamente en la presente mano. Algunas veces, tienes que blufear a jugadores astutos para lograr que te pagen bastante cuando tengas una buena mano. Entonces, si sólo vas a jugar cinco minutos contra este jugador y cree s que casi siempre va a igualar en el river – entonces no blufees. Pero si juegas con el seguido, tienes que blufearlo de vez en cuando, porque si no empezará a jugar correctamente contra tí.

Contra un jugador loose, deberías variar tu jugada, para hacer que su call sea lo mas incorrecto posible (desde una perspectiva de los G-Bucks) sin que el se percate y comience a foldear. Contra un jugador tight, tu deberías mezclar tu jugada para hacer lo mas incorrecto posible su fold. Entonces, ante un jugador loose y observador, podemos decir que vamos a blufear el 18% de las veces, y contra un tight y observador, cerca del 45%. Contra un loose pero no observador o un muy tight pero tampoco observador, deberás o no bluffear nunca o blufear siempre, respectivamente.

Otro dato para agregar es ver como las cartas que caen, afectan el rango. Tu aumentas pre-flop y la BB te iguala, el flop es 7-8-2 con dos picas. BB hace check, tu apuestas y el iguala. Turn 10. Piensa que aquí deberías apostar si el rival pasa de nuevo ya que ese 10 no le debe gustar a su rango de posibles manos y probablemente no aguante otra apuesta más.

O digamos que aumentas pre-flop en UTG six-handed con Q-J offsuit y solo el SB te iguala. Flop es 10-8-4 rainbow. El hace un check-call a tu apuesta. Turn es a 2 que completa el rainbow. Check, check. El river es un As. y él hace check nuevamente. Esta carta, aunque no mejora tu mano si mejora tu rango considerablemente. Muchas de las manos que jugarías de esa forma contienen un As y esto hace que esta carta sea una buena para intentar un bluff. No necesariamente debes hacerlo siempre, pero sí más a menudo que si hubiese sido otro 10 o un 5. Tal como antes, deberas balancear tus movidas, para que la decisión de tu oponente se haga lo mas compleja posible.

Una trampa, en la cual he visto caer a muchos es la siguiente:

Tu raiseas con 6-5 off-suit en el botón y la BB calls. El board llega de esta forma:

Q▲J▲4♥4♠7▲

Tu oponente check-calls un pot-sized bet en cada calle y gana con Q♠10♠. Tu te dices a tí mismo, “Que terrible call. Mi rango es como, flush draws, sets, dos pares, y straight draws y de vez en cuando solamente aire. Todos los draws se dan, con excepción de mi straight draws. El estaba muy debajo en mi rango”.

Entonces, casi nunca tienes aire en este tipo de manos, pero justo decidiste blufear esta vez sin tener nada? Puede ser verdad, pero es bastante probable que hubieras realizado multiples apuestas con todas tus manos ?. Se honesto con tu rango.

No uses el análisis de los G-Bucks para justificar tus malas jugadas. No lo uses para consolarte después de haber perdido una mano, diciendo cual mala fue la jugada de tu enemigo. Usa los Galfond Dollars para balancear tu juego, para explotar las debilidades de tus oponentes y para mantenerte calmado aún cuando hayas realido una aparente jugada incorrecta para ese preciso momento pero que a la larga era una jugada buena.

Espero de que le sirva de algo el articulo y si no lo entiendes todavía o no te decides por aplicar la teoría, guarda este artículo y léelo mas tarde. Relée si consideras que estas haciendo malos calls o bluffs. Repasa tus rangos y los de tus oponentes y ve cual fue la mala jugada. Reléelo si te siente sinseguro de como jugar contra jugadores muy agresivos o muy loose. Piensa en tus rangos en cada calle y en la mejor manera de jugarlos contra ellos.

Buena suerte en las mesas y espero que te conviertas en Galdonf millonario.

♣♥♠▲

Los G-Bucks: Parte I

A mi modo de ver el siguiente artículo es posiblemente el mejor y mas completo resumen para saber de que forma estamos jugando nuestros rangos de manos y sustentar con datos concretos el porque debemos variar nuestro juego. Lectura obligada, no tiene nada de desperdicio.

Fue publicado originalmente en la revista Bluff Magazine pero por alguna razón ya no está disponible en su enlace original, menos mal ruedan alguanas traducciones en la red y espero que les guste tanto como a mí. Solicité permiso para publicarlo pero nunca contestaron :(. Le hice algunos modificaciones en la traducción ya que tenía muchos errores, demás que se me pasaron muchos pero ni modo.

Quería hacer un artículo original tratando este tema de forma un poco mas compacta pero me parece que es mejor para el lector conocer el articulo original y mejor hago algunos apuntes al respecto una vez quede claro para todos de que estamos hablando en realidad.

Como es muy largo lo dividí en varias partes para que se lo lean completo (en unos dos o tres días publico la otra parte para tampoco espaciarlos por mucho tiempo y que los interesados no le pierdan el hilo).

G-BUCKS (por Phil Galfond)

Antes de introducirme en este artículo, quiero aclarar que el siguiente es uno de los conceptos mas importantes en el poker. Nunca encontraras a un gran jugador que no comprenda esta idea. Sin embargo como no he encontrado a nadie que lo explique de una manera profunda voy a intentar de hacerlo lo mejor posible. Este concepto envuelve algo de matemáticas un poco pesadas, pero de verdad vale la pena prestarle atención.

En uno de sus libros mas aclamados, David Sklansky introduce el termino de “Sklansky Dollars". Si no tienes idea de lo que esto quiere decir, deberías de prestarte o comprar The Theory of Poker y te lo lees en la tarde. Aun así, voy a tocar un poco el tema para que podamos desarrollar este articulo. Los Sklansky Dollars te permiten ver como serían tus resultados sin que la suerte hubiese influido. Para poder llevar una cuenta de cuantos Sklansky Dollars estas ganando, deberías mirar el % de chance que tienes de ganar una mano (llámese Equity) y multiplicarlo por el tamaño del pozo.

Para que quede mas claro el tema, veamos un ejemplo, si te vas all in pre-flop con A-A versus J-J por $10k y tu pierdes, has perdido $10k en dolares reales; aun así, has ganado $6k en Sklansky Dollars ya que deberías haber ganado esa mano el 80% de las veces (20k * 0.8 =16k, 16k-10k de dinero invertido = 6k).

Como lo explica Sklansky, mientras estés ganando Sklansky Dollars, vas a estar haciendo dinero real a largo plazo ya que la suerte al final se empareja. Al final del largo plazo, tus Sklansky Dollars ganados y tus dolares reales ganados, seran exactamente la misma cantidad. Es una buena forma de mantenerte calmado y ser paciente con las constantes fluctaciones que tiene el poker. Es un gran concepto.

Aun asi, estoy buscando mejorar este concepto y como soy tan egocentrico, al igual que Sklansky, voy a llamar mi idea igual que a mí. “Galfond Dollars” (G-Bucks abreviado).

Primero que todo, quiero asegurarme de que la gente entiende acerca de los rangos de las manos. Digamos por ejemplo, que raisean UTG en un juego 9-handed con A♥K♥. Tu mano es A♥K♥, pero tu rango es mucho mas que eso. Tu rango son todas aquellas manos con las cuales realizarías la misma acción. Entonces tu rango para raisear UTG puede ser A-Ko, A-Ks, A-Qs, y todos los pares de 9-9 para arriba. Digamos que el botón iguala, y el flop es Q♥-6♠-5♣ rainbow. Tu apuestas 2/3 del bote. Tu mano sigue siendo A♥K♥, y digamos que tu siempre (bueno probablemente no siempre lo hagas, pero digamos que es así para simplificar las cosas) chequeas el flop con tus pares medios, 9-9 a J-J, y chequeas la mitad de las veces con tus Q-Q para alternar. Ahora tu rango es A-Ko, A-Ks, A-Qs, A-A, K-K, y la mitad de tus Q-Q.

Se entiende? Lamentablemente, no puedo escuchar sus respuestas, así que seguiré con esto. Digamos que el botón iguala y en el turn cae un 2♥, colocando dos corazones en la mesa. Apuestas 3/4 del pote. Tu mano sigue siendo A♥K♥, pero tu rango cambia nuevamente. Digamos que no hubieses hecho la misma jugada con tu A-K si no fuesen de corazón y chequerías tus A-Q suited para controlar el bote. Ahora tu rango es A♥K♥, A-A, K-K, y la mitad de tus Q-Q. Me siguen? Perfecto.

El botón iguala y en el river cae un 2▲. Intentan un bluff? Congelen la idea. Volveremos a esta mano en un momento.

Ahora que entiendes el concepto de rango, hablemos de los Galfond Dollars. La forma en que funciona el concepto de Galfond Dollars es similar a como funciona el concepto de los Sklansky Dollars, pero en vez de tomar tu mano y ver como le va contra la mano de tu oponente, vamos a tomar todos tus rangos de manos y ver como le va contra la mano del villano. (el próximo paso seria tomar rango versus rango, pero aquello se vuelvo bastante complicado a lo que matemáticas se refiere.) Veamos un simple ejemplo:

Estas jugando un HU de $50-$100 No-Limit . Tu oponente solo tiene $1k en la mesa y lo llevas cubierto. Te encuentras en la SB. Tienes ya decidido desde antes que comience el juego el hacer shove all in con K-Q, J-J, Q-J suited, y 7-6 suited, y no empujar con ningunas otras cartas. (Este rango para shovear es totalmente imaginativo, pero sigamos con este para la explicación.) Te reparten Q♠J♠ y como lo has planeado, te mandas all in. Tu oponente piensa unos instantes y te iguala con K♣9▲. En la mesa caen Q♥5♠6▲K♥2♥ y pierdes un pote de $2k . Veamos como te fue en verdaderos $, Sklansky $, and G$:

En dinero real, perdiste $1,000.

En Sklansky Dollars, perdiste $80 (Q-J suited itiene 46% para ganar contra K-9 off-suit x $2k en el pote = $920; $1k - $920 = $80).

Ahora veamos los G-Bucks...

Recuerden que vamos a comparar nuestro rango, en contra de su mano. Entonces veamos primero que tan probable es que nos repartan nuestras cartas, dentro del rango que estimamos:

Existen 16 combinaciones de K-Q (K♠Q♠, K♥Q♣, K▲Q♥, etc.), Seis combos de J-J, cuatro combos de Q-J suited, y Cuatro de 7-6 suited. En total, existen 30 combinaciones de manos que podríamos sostener. Ahora veremos que tal es para cada mano, ante su K-9 off-suit:

K-Q versus K-9 off-suit - 74.0%
J-J versus K-9 off-suit - 72.0%
Q-J suited versus K-9 off-suit - 45.5%
7-6 suited versus K-9 off-suit - 41.0%

Ahora multiplicas tu % de ganar con que tan seguido te tocara esa mano. La mejor forma de hacer esto es multiplicando cada % de ganar por el numero de combos por mano y luego dividir por el numero total de combos.

K-Q----------J-J--Q-J suited--7-6 suited---Total hand combos
(.74 x 16 + .72 x 6 + .455 x 4 + .41 x 4) / 30
11.84----+--4.32---+ 1.82 -----+ 1.6------- = 19.58
19.85/30 = .653

Tambien se puede obtener con PokerStove de manera mucho mas sencilla, el caso es que tu rango es de 65.3% contra K-9 off-suit, y basándonos en esto, en promedio ganaras $1,305 del pote de $2,000 cuando el iguale tu shove con K-9 off-suit. Eso te da una ganancia promedio de $305. Entonces cuando igualen tu shove haras $305 G-Bucks!

Para recapitular:

Real Dollars: -$1000

Sklansky Dollars: -$80

Galfond Dollars: +$305

Este ejemplo no es importante en el desarrollo de tu juego, pero sirve para que entiendas el concepto de G-bucks. Ahora veamos algunas manos mas interesantes.

Que tal la mano que dejamos unos párrafos mas arriba? Tienes A♥K♥ y has disparados 2 barrels después de haber raiseado UTG, te ha igualado un jugador y fallaste tu proyecto de color. Recuerda que en la mesa cayeron Q♥-6♠-5♣-2♥-2▲, y que tu rango para raisear pre-flop y apostar en el flop y turn era de A♥K♥, A-A, K-K, y la mitad de tus Q-Q. Nos quedaba la decision si mandábamos un tercer barrel en el river. Digamos que en esta situación tu oponente tiene top pair o J-J o 10-10: una mano que es moderadamente fuerte y que sólo puede ser derrotada con un bluff en el river. Digamos que apuestas todo el pote con tu A♥K♥, y lógicamente con tu rango de manos. Cuanto ganaría o perdería tu oponente si llegara a igualar?

Como nunca dijimos de cuanto era el $ del bote, entonces digamos que es de $5k. Apuestas $5k y el iguala, el gana $10k en dolares reales y en Sklansky Dollars, ya que no hay mas cartas para ser repartidas. Y en G-Bucks ?

Bueno, tienes 14.5 combinaciones de manos (tres combos de Q-Q y apostando la mitad de ellos hacen 1.5 combos), de los cuales tu rival sólo vence uno. El pierde $3,965.50 igualando el river contra tu rango. Entonces estaría realizando un call terrible si es que el tiene alguna idea de tu rango. Un jugador observador no te pagaría. Ante jugadores débiles que igualan demasiado, trata de tener una mano hecha fuerte ya que saldrá bastante rentable. Aun así contra jugadores de alto nivel esto no puede ser así, ya que explotaran tu juego al no blufear suficiente. Tienes que comenzar a pensar en manipular tu rango, para que tu juego se vuelva mas impredecible y así colocar a tus oponentes en situaciones complicadas. Si, por ejemplo, tuvieras 8-7 suited, A♥J♥, A♥T♥, y siguieras siempre con la mitad de tus manos A-K off-suit, las decisiones de tus oponentes, se simplificarían en el river. En el ejemplo que di, contra la mitad de los jugadores medianamente decente o mejores, tienes que apostar el river con tu ya fallido A♥K♥, de otra forma te volverías mas que predecible, ya que estarías blufeando 0% hasta el momento.

Es por esto que en juegos difíciles, no puedes solo raisear con 10-10 o superior y A-K desde UTG. Los oponentes mas astutos, podrán leerte fácilmente cuando ligues el flop. Si el flop cae 7-6-5 rainbow, sabrán que no te gusta. Incluso con un Over Pair, te veras forzado, tal vez, a foldear si te apuestan fuerte y debido a tu rango preflop para hacer raise en UTG nunca podrías tener un set o una escalera en ese board. En juego difíciles, no puedes apostar solo tus manos fuertes, y no puedes darte por vencidos si no le pegas a nada. También debes aprender a realizar value bets . Aquí pongo un ejemplo de como un value bet value demasiado tight, puede colocarte en problemas:

Eres un jugador Tight/Agresivo. Colocas siempre un montón de presión sobre tus oponentes, lo cual es algo muy bueno. Cuando haces apuestas fuertes en cada momento, puedes mostrar algún bluff de un draw fallido, pero tambien puedes mostrar la Nuts. No eres un jugador que le gusta el slowplay. Aun así eres cuidadoso en no perder todo tu stack en manos de un solo par. Te llega esta mano:

Six-handed $100/200
Todos tienen $20k al comenzar la mano. Hacer raise con 9♥8♥ a $700 en el boton y un jugador inteligente y optimista hace call en BB (uso el termino "optimista", para describir a un jugador que rapidamente te coloca en una mano razonable que el pueda vencer).

Flop es Q♥10♥5▲ ($1,500 en el pote).
El hace check y tu apuestas $1,500. El calls.
Turn 4♣ ($4,500).
El hace check y tu apuestas $4,500. El calls.
River 5♠ ($13,500).

El hace nuevamente check y tu vas all in con tus ultimos $13,300. El insta-calls con A♣J♣. Tu miras tu 9♥8♥ y piensas que call de mierda el ha hecho y que tu pudiste haber jugado Q-Q de la misma forma. Pierdes un pozo de $40k.

Pero lo que el jugador astuto sabe, es que tu no apuestas tan duro con tus Top Pair y que siempre lanzas apuestas exageradas con tus draws. El sabe que con K-Q or A-A, hubieses hecho check behind en el turn para controlar el bote. Entonces las unicas manos que apuestas en el turn son dos pares, sets y proyectos de color o escalera. Veámos tu rango en el river y dislumbremos que tan malo es el call del rival.

Tu rango para raisear preflop y apostar en cada street es:
Q-Q, 10-10, Q-10, 5-5, 4-4, A♥5♥, 7-6, K-J, J-9, A♥2♥ - A♥K♥, K♥9♥, J♥8♥, 9♥8♥, 8♥7♥, 9♥7♥.

Estoy tratando de establecer cuantas cantidades de combos arman una cierta mano. Por ahora, cuando tu piensas que alguien tiene un set, solo existen tres posibles combos para aquel set, como también existen doce combos para armar top pair-top kicker. Entonces si alguien esta en la línea de tener un set o realizar un bluff debes darte cuenta de que tan difícil es que halla armado su set. Similarmente manos suited son menos probables que manos no-suited.

De todas maneras, veamos que tan malo es su call en el river basándonos en los G-Bucks. Ya que todas las cartas están fuera, el análisis de los G-Bucks es simplemente saber cual % de tus manos el puede derrotar.

No voy a pasar por todo el análisis del conteo de manos ya que me es tan aburrido como lo es para ustedes. Existen programas en la red que te muestran el rango de manos contra el rango de las manos de tu oponente (PokerStove). Recuerda descontar su A♣J♣ en tu rango, ya que el sabe que no puedes tener el A♣ o el J♣.

Voy a colocar el rango en el programa para ver el resultado.

Si el está en lo correcto, ganará $26,800 y si el se equivoca perderá $13,300; entonces él sólo tiene que estar en la razón el 33% de las veces para ni perder ni ganar (break even). Mirando las matemáticas, el tiene la mejor mano el 70.5% de las veces! Eso es mas que suficiente para hacer call en el river. Su call le da cerca de $15,000 Galfond dollars o G-bucks ($26,800 real dollars), y sin duda la mejor jugada contra ti en el river.

♣♥♠▲

Discusión sobre la Estrategia Middle-Stack

Hace ya unos 3 meses apareció en portada de poquer-red un artículo que escribí sobre la Estrategia Middle-Stack. En términos generales puedo decir que tuvo una buena aceptación, no sólo por la estrategia en sí, si no por los conceptos de fondo sobre el saber jugar adecuadamente con los stacks. Para entender la siguiente entrada te recomiendo que leas el artículo completo en poquer-red para que te crees una visión por tí mismo del tema.

Algunos jugadores que practican la estrategia Big Stack (bss) se vieron identificados con algunos de los leaks que mencionaba allí, pero como era de esperarse tambien se generaron algunas discrepacias, sobre todo con los que defienden y saben del juego Short Stack (sss).

Uno de los comentarios que se produjeron en contra de la estrategia Middle-Stack es el siguiente.

"Mucho divagar y poko calcular porke puede o no ser buena. Yo sigo pensando q es una estrategia con muchisimas carencias y muy pokas ventajas. Q ventaja tienes contra un short cuando vas subiendo spp? ninguna. Q ventaja tienes contra un big cuando vas subiendo con spp? niguna, porke no tienen implicitas para pagarte y ni tan sikiera las tienes tu para subir con esas manos. Middle stack tiene muuuuuuyyyy pokas implicitas, y contra gente medianamente potable siempre ira a remolke. q buscas implicitas y pillas tu set? no podras sacarle el rendimiento necesario por el stack bajo. Q kieres jugar tight como un short? no puedes tener la mano resuelta en el flop porke aun te keda stack. En fin q es un cumulo de desventajas q no la favorecen en nada, yo personalmente no le veo ventaja alguna a jugar middle-stack. Ademas me parece q es la tipika excusa para saltarse la short y kedarse con mas dinero pero no atreverse a la big por falta de ello. Sinceramente no le veo ventaja alguna a jugar en mss. Bueno miento, si hay una: todo el mundo q mas o menos domina y ve un mid da por echo q es un fish (no e dicho q todos lo sean, pero como no tienen ninguna ventaja, es lo q da a entender) y suelen ir a por ellos con mas regularidad. Pero como no tiene implicitas, y no tiene la imagen de un short, sigue sin ser fructifera.

Yo siempre soy partidario de explorar nuevas formas de jugar, pero sin fundamentos no las puedo apoyar."

Este fue realizado por silv3rd4v3 en este hilo del foro de PokerStrategy quien es uno de los entrenadores reconocidos de dicha web.

Al respecto tengo algunas cosas que opinar, aclarando primero que este tipo de discusiones sólo busca hallar los pro y contras de la estrategia en mención mediante el debate y la argumentación.

• El comentario afirma que cuando tienes un stack medio no puedes subir con spp (small pocket pairs, digamos 22-77 ) porque no tienes implícitas para buscar tu set.

Este argumento no me parece sostenible, debido al simple hecho de que en realidad nunca subimos con pares (o con cualquier mano) porque tengamos implícitas, cuando subimos es por valor. Ya sea por que creemos que tenemos la mejor mano hasta el momento o porque tenemos una expectativa positiva de llevarnos el pozo que se ha formado preflop.

Es más, si tenemos par 3's de mano y otro jugador tiene par 8's de mano y nosotros hemos subido o resubido, el rival no sabe que su par de 8's es mejor que el nuestro y es él quien no tiene implícitas para buscar su set (debido a nuestro stack medio). Su opción es igualar la cual no es muy buena ya que cualquier overcard es muy intimidante si sabemos escoger la frecuencia y los spots para hacer un óptimo c-bet o puede resubir teniendo el riesgo de enfrentarse a un all-in y a un hipotético flip por un stack que tampoco es despreciable (como a veces lo son los shortstacks de 10BB, 15BB o incluso 20BB).

• Por otra parte afirma que una de las desventajas es que no puedes tener la mano resuelta porque aún te queda stack.

Aquí opino todo lo contrario, que aún tengas stack suficiente para hacer algunas movidas es en realidad la fuerza de este tipo de estrategia, veamos por que:

Como quedo ejemplificado en las dos entradas anteriores Pozos grandes en No-Limit I y Pozos grandes en No-Limit II, existen puntos en la mano donde ya hemos invertido demasiado en el pozo que resulta un pérdida de dinero no igualar, a no ser que estes muy seguro que vas perdiendo y no tengas las odds necesarias.

Al tener un stack medio no te cruzas en el turn con la dificultad que tienen los jugadores Big Stack de decidir si controlar el pozo o apostar de nuevo pero dejando el 70% restante para jugar el river.

Con un stack medio esto es lo que pasaría.

Supongamos que estás en una mesa FR de No-Limit $1/$2, tienes $90 de stack en BTN con A♠K♠ y el jugador de UTG+3 que es un jugador Tight Aggressive te tiene cubierto.

Preflop:
3 folds, UTG+3 calls $2, 3 folds, HERO raises to $11, blinds folds, UTG+3 calls $9
UTG+3 iguala y tu haces un raise estandar a 5.5BB teniendo posición sobre él.

Flop: K♥ 8♣ 7♥ (Pot $25)
UTG+3 checks, HERO (stack $79) bets $ 25, UTG+3 calls $25

El flop te da TPTK, UTG+3 ha checkeado y apuestas en relación al pozo para proteger tu mano de la posibilidad de color y escalera.

Turn: Q♠ (Pot $75)
UTG+3 checks, HERO (stack $54) bets $54 and is all-in. UTG+3 ?

Decisión mas fácil que esta no hay.

Si logras balancear muy bien cuando hacer c-bets, apuestas en el turn por valor y second-barrells a manera de bluff, jugar como Middle-Stack es una estrategia no muy sencilla de explotar por tus rivales.

Por último los que se han leído el Professional No-Limit verán como sus autores recomiendas jugar con 40BB o 50BB para evitarse problemas con los umbrales para comprometerse (commitment threshold), en el artículo que yo escribí hablaba de jugar con unos 30BB o 35BB, la diferencia radica es que me parecen que las apuestas de 2/3 y 3/4 de pozo son mas comunes que las apuestas de 1P (1 pozo) de las cuales habla el libro, pero bueno... recalculando un poco creo que ellos tienen mas razón que yo y unas 50BB son un buen stack que te facilita las decisiones.

♣♥♠▲

Pozos grandes en No-Limit: Parte II

Retomando el tema anterior (Pozos grandes en No-Limit), veámos las variantes que le podemos hacer al modo de jugar la mano para hacer las decisiones más sencillas.

Supongamos que estás en una mesa FR de No-Limit $1/$2, tienes $180 de stack en BTN con A♠K♠ y el jugador de UTG+3 que es un jugador Tight Aggressive te tiene cubierto.

1- Nos comprometemos

Preflop:
3 folds, UTG+3 calls $2, 3 folds, HERO raises to $11, blinds folds, UTG+3 calls $9
UTG+3 iguala y tu haces un raise estandar a 5.5BB teniendo posición sobre él.

Flop: K♥ 8♣ 7♥ (Pot $25)
UTG+3 checks, HERO (stack $169) bets $ 25, UTG+3 calls $25

El flop te da TPTK, UTG+3 ha checkeado y apuestas en relación al pozo para proteger tu mano de la posibilidad de color y escalera.

Turn: Q♠ (Pot $75)
UTG+3 checks, HERO (stack $144) bets $70, UTG+3 calls $70

El turn no ha completado ningún proyecto y decides continuar con tu plan de proteger tu mano esperando llevárte el pozo inmediatamente con una apuesta de $70, sin embargo tu rival te iguala.

River: 3▲(Pot 215)
UTG+3 bets $108 and is all-in, HERO (stack $74) ?

El river es un completo blank, de ninguna forma crees que haya mejorado la mano de tu rival pero inesperadamente te ves con una apuesta de cara que te pone all-in, ¿ahora que haces?

Aunque no nos guste para nada la apuesta del rival, tenemos que igualar sólo un tercio del pozo, así que es un CALL FÁCIL e inmediato.

2- NO nos comprometemos

Preflop:
3 folds, UTG+3 calls $2, 3 folds, HERO raises to $11, blinds folds, UTG+3 calls $9
UTG+3 iguala y tu haces un raise estandar a 5.5BB teniendo posición sobre él.

Flop: K♥ 8♣ 7♥ (Pot $25)
UTG+3 checks, HERO (stack $169) bets $17 , UTG+3 calls $17

El flop te da TPTK, UTG+3 ha checkeado y apuestas en relación al pozo alrededor de 3/4 para proteger tu mano de la posibilidad de color y escalera.

Turn: Q♠ (Pot $59)
UTG+3 checks, HERO (stack $152) checks
El turn no ha completado ningún proyecto pero decides controlar el pozo así que chequeas.

River: 3▲(Pot 59)
UTG+3 bets $186 and is all-in, HERO (stack $152) ?... FÁCIL FOLD

ó

UTG+3 bets $45, HERO (stack $155) ?... CALL FÁCIL

Ahora sí, cualquiera de las dos formas estan mejor jugadas que como las vimos inicialmente, el punto es que manipulamos los tamaños de las apuestas, empezando desde el preflop, para lograr un objetivo específico... hacer que las decisiones a las cuales nos enfrentamos se vuelvan más sencillas.

Que ha cambiado ?

Con respecto a la entrada anterior, el cambio principal y de donde se deriva en gran parte el curso de la mano es en el raise preflop. Pasamos de subir de 4BB a 5.5BB, parece una cifra despreciable, pero dado el hecho de que en el no-limit las apuestas por lo general aumentan de forma exponencial en cada calle (flop, turn, river), el tener un pozo de $19 o tener un pozo de $25 tiene un efecto significativo.

La apuesta en el flop es también muy importante, cuando queremos comprometer todas nuestras fichas intentamos hacer nuestra apuesta lo más alta posible, inclusive podríamos hacer un overbet si tuviesemos una buena lectura del rival o para mezclar nuestros faroles totales con manos fuertes donde el pozo en el flop no es lo suficientemente grande para luchar por stacks en calles siguientes.

Mas sin embargo el cambio más sustancial se realiza en el turn y es allí donde cambia el que quieres hacer con tu mano, si apuestas una suma considerable en relación al pozo te comprometes, si pasas haces control del pozo y no te comprometes (aparte de que puedes inducir una apuesta de tu rival en el river con un mano que tengas vencida como K peores o proyectos fallidos).

Los factores primordiales que hacen decidirnos por una u otra opción son:

- Stack restante
- Estilo de los rivales

Del Stack ya hemos hablado un poco, del segundo hablaremos luego.

Un saludo.

♣♥♠▲

Pozos grandes en No-Limit

“Nuestros sueños pueden convertirse en realidad, si los deseamos tanto como para ir tras de ellos” Walt Disney

Un poco sentimental la frase célebre de hoy pero viene perfecto con este nuevo año que empieza, un buen 2009 para todos y a seguir luchando por lo que queremos.

Vamos con el tema de hoy:

Supongamos que estamos en una mesa FR de No-Limit $1/$2, tienes $180 de stack en BTN con A♠K♠ y el jugador de UTG+3 que es un jugador Tight Aggressive te tiene cubierto.

Preflop:
3 folds, UTG+3 calls $2, 3 folds, HERO raises to $8, blinds folds, UTG+3 calls $6
UTG+3 iguala y tu haces un raise estandar a 4BB teniendo posición sobre él.

Flop: K♥ 8♣ 7♥ (Pot $19)
UTG+3 checks, HERO (stack $172) bets $ 14, UTG+3 calls $14

El flop te da TPTK, UTG+3 ha checkeado y apuestas en relación al pozo para proteger tu mano de la posibilidad de color y escalera.

Turn: Q♠ (Pot $47)
UTG+3 checks, HERO (stack $158) bets $39, UTG+3 calls $39
El turn no ha completado ningún proyecto y decides continuar con tu plan de proteger tu mano esperando llevárte el pozo inmediatamente con una apuesta de $39, sin embargo tu rival te iguala.

River: 3▲(Pot 125)
UTG+3 bets $153 and is all-in, HERO (stack $119) ?
El river es un completo blank, de ninguna forma crees que haya mejorado la mano de tu rival pero inesperadamente te ves con una apuesta de cara que te pone all-in, ahora que haces ?

Aunque este no es el ejemplo exacto que aparece en el libro Professional No-Limit, sí es en mi opiniónla mano típica que resume gran parte del libro y de donde se deriva uno de los consejos principales de este.

Veámos mas o menos que nos dice el libro:

En dicha mano tenemos que igualar $119 para ganarnos $244, lo cual son unas pot odds de 2:1, es decir, que ganando sólo el 33% de las veces estaremos break even. Ahora, la pregunta es, ¿si ganaremos el 33% de las veces con TPTK en ese board?

Hemos apostado lo suficiente tanto en flop como en el turn para indicarle a nuestro rival que posiblemente tenemos una mano decente, ahora, ¿el hizo este movimiento en un bluff total habiendo fallado su proyecto? ¿Es acaso probable que tenga KJ o KT o una K más débil? o ¿supuso que estabamos comprometidos y que pagaríamos si teníamos la K y tiene set desde el flop o ligo las dobles con KQ en el turn?. Por donde lo mires no es fácil la decisión de si igualar o no y aquí radica el problema.... en el No-Limit debemos evitar decisiones complicadas y como esta es una decisión complicada entonces hemos fallado en algo ¿en qué?.. (lo pondré en la siguiente entrada).

Por ahora finalicemos con el consejo que les decía anteriormente:

Uno de los mayores errores del No-Limit es hacer fold a pozos grandes, ya vimos en este caso, que con ganar más del 33% estamos haciendo dinero (y que haces entonces disputando un gran pozo si no tienes un 33% de equity ????), las soluciones para esto son:

1- No foldear (porque estamos comprometidos)
2- No disputar pozos grandes si no estamos dispuestos a pagar (de donde se deduce que en algún punto de la mano debemos hacer Pot Control si no estamos comprometidos)

Obviamente hay varias excepciones pero las anteriores son por así decirlo las normas generales.

Un saludo.

♣♥♠▲

Dejar la caja con TPTK y el Teorema de Baluga

Como posiblemente esta sea mi última entrada del año, les deseo antes que nada unas felices fiestas de fin de año y un muy exitoso 2009.

Quiero con esta entrada hacer una pequeña reflexión sobre cierta difultad que se presenta a medida que vamos subiendo de niveles y con la cual me siento algo identificado.

Todos aquellos que empezaron desde los microlímites y conocen el tipo de rivales que se encuentran en dichas mesas, saben, que si queremos ser ganadores en esos niveles debemos de ajustar nuestro juego... generalmente se asocia (con cierta razón, aunque no la comparto totalmente) a que el juego ideal para dichos límites es del tipo ABC Poker, en otras palabras, buena seleccion de manos, pocos bluffs y muchos values porque siempre habrá alguien dispuesto a pagarnos con basura.

A medida que vamos subiendo de nivel encontramos que los rivales ya no dejan tan fácil una caja entera perdiendo simplemente con el kicker y se empiezan a ver mas jugadas donde aún con AA, KK o AK (ligado en flop) se aplica control de pozo ante scary boards como pueden ser flops multicolor, boards pareados, proyectos, two broadways, calls sospechosos, entre otros.

Es común escuchar en muchos jugadores regulares que una de las notas más importantes sobre sus rivales es si dejan la caja con TPTK, basados en el hecho que contra este tipo de jugadores se pueden buscar sets y proyectos por el tema de las implícitas y que por conclusión son muy explotables o sencillamente malos jugadores.

Esto sin duda no es nada nuevo, hace ya algunos años se viene hablando del tema como lo podemos evidenciar de una situación específica que uno de los foreros de 2+2 (BalugaWhale) trató de dejar muy en claro cuando se inventó el Teorema de Baluga que básicamente establece lo siguiente:

"Si te enfrentas a un raise en el turn, manos como TPTK (Top Pair Top Kicker) no son suficientes para continuar en la mano"

No es estrictamente un teorema, pues es algo que no se puede demostrar de forma matématica, si no que es más un conocimiento empírico que se puede aplicar en un alto porcentaje de situaciones.

Veámos el ejemplo que nos cita Baluga:

Todos los jugadores con 100BB.

Preflop: Hero has A▲K♣ en MP

• UTG calls, Hero raises to 5BB, BTN calls, UTG calls

Flop (pot 15BB): A♣ 4♠ 6♠

• UTG checks, Hero bets 12BB, BTN folds, UTG calls

Tur(pot 36 BB): 8♥

• UTG checks, Hero bets 25BB, UTG raises and is all-in, Hero ???

Según Baluga, aquí debemos foldear. Tuvimos que apostar en el turn ante la debilidad mostrada por el rival sumado a la posiblidad de color pero muy posiblemente eso no era lo que nuestro rival andaba buscando ya que su secuencia de apuestas no indica un proyecto si no mas bien unas dobles, un set flopeado o completo su escalera en el turn.

Yo creo que en una mano así hago fold desde NL2 hasta NL1000 (así seré de nit? XD), sin embargo a medida que subimos de nivel vamos compitiendo contra jugadores mas agresivos en donde si tenemos un WTSD (Went To Showdown) relativamente bajo nos van a intentar bluffear tantas veces que pagar con manos tipo TPTK se hace totalmente necesario.

El punto es que encontrar en que límites y contra que rivales debemos hacer lo uno o lo otro (fold o call/shove) no es tán sencillo. El arma para combatir esto no es otra que el estudio de los rivales, tomar notas y revisar las bases de datos en busca de patrones de apuestas. Espero mejorar estos aspectos en este próximo año porque sé que es uno de mis grandes leaks.

♣♥♠▲

Alumbrados de mi ciudad

“Hay dos maneras de difundir la luz… ser la lámpara que la emite, o el espejo que la refleja.” Lin Yutang

Ya empezaron las votaciones del duelo de escritores de poquer-red, les recuerdo que pueden ver los artículos que estan participando en este enlace y realizar tu voto o ver los resultados parciales.

Por otro lado como no todo puede ser poker (hacia rato no hacia una entrada de estas), les dejo unas fotos que tomé de los alumbrados de navidad de mi linda ciudad Medellín, Colombia... todo un espectáculo visitado por muchos turistas... juzguen ustedes.

♣♥♠▲